Ухвала суду № 37400901, 26.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 лютого 2014 року м. Київ К/800/8787/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державного відкритого акціонерного товариства «Свердловське шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів та свердловин» Дочірнє підприємство відкритого акціонерного товариства «державна холдингова компанія «Спецшахтобуріння» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду 04.02.2014 року у справі № 812/9636/13-а за позовом Державного відкритого акціонерного товариства «Свердловське шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів та свердловин» Дочірнє підприємство відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Спецшахтобуріння» до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області про зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду 04.02.2014 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Згідно частини 1 пункту 3 статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Державним відкритим акціонерним товариством «Свердловське шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів та свердловин» Дочірнє підприємство відкритого акціонерного товариства «державна холдингова компанія «Спецшахтобуріння» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 51,16 грн. (платіжне доручення №48 від 14.02.2014 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Державного відкритого акціонерного товариства «Свердловське шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів та свердловин» Дочірнє підприємство відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Спецшахтобуріння» до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області про зобов’язання вчинити дії відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Повернути Державному відкритому акціонерному товариству «Свердловське шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів та свердловин» Дочірнє підприємство відкритого акціонерного товариства «державна холдингова компанія «Спецшахтобуріння» судовий збір у розмірі 51,16 грн. (платіжне доручення № 48 від 14.02.2014 року).

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров