Ухвала суду № 37400611, 27.09.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

"27" вересня 2013 р. справа № 804/6718/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2013 року позивач Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області (далі по тексту - УПФУ в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі по тексту - ФОП ОСОБА_2) про стягнення заборгованості.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2013 року позовні вимоги УПФУ в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволені.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач ФОП ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, а саме:

- як вбачається із матеріалів адміністративної справи, апелянтом ФОП ОСОБА_2 не вірно зазначена назва документу, з яким апелянт ФОП ОСОБА_2 звертається до суду апеляційної інстанції;

- в порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 187 КАС України апелянтом ФОП ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не вірно зазначене найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга;

- в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 187 КАС України апелянтом ФОП ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не в повному обсязі зазначена поштова адреса (відсутній поштовий індекс), а також не зазначені номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, особи, яка подає апеляційну скаргу - ФОП ОСОБА_2;

- в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі відсутні конкретні вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції;

- в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі відсутні обґрунтування вимог особи, яка подає апеляційну скаргу із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

- в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає апелянт ФОП ОСОБА_2 взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності апелянта ФОП ОСОБА_2;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом ФОП ОСОБА_2 до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ в підтвердження звільнення апелянта апелянтом ФОП ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції. Апеляційну скаргу апелянтом ФОП ОСОБА_2 подано в 2013 році. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав законної сили 01.11.2011 року, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції у 2013 році складає 50% ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми, але не менше 53 грн. 65 коп. та не більше 1073 грн. 00 коп. Оспорювана сума, відповідно постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2013 року, становить 5789 грн. 10 коп., а 50% ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми - 28 грн. 94 коп. Отже, апелянту ФОП ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції необхідно сплатити судовий збір в розмірі 53 грн. 65 коп. Судовий збір необхідно сплатити на зазначені реквізити: Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, КБКД 22030001;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом ФОП ОСОБА_2 до апеляційної скарги не додано її копії та копії документів, зазначених апелянтом ФОП ОСОБА_2 особисто в додатках до апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у адміністративній справі;

- як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 21.08.2013 року судом першої інстанції у порядку скороченого провадження було ухвалено постанову. Відповідно до поштового повідомлення в матеріалах адміністративної справи, копія постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2013 року отримана особисто ФОП ОСОБА_2 29.08.2013 року. Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Отже, апеляційна скарга на вищевказане рішення суду першої інстанції повинна бути подана не пізніше 31.08.2013 року. Однак, апеляційна скарга на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2013 року до суду першої інстанції була подана 12.09.2013 року, тобто з дванадцятиденним пропуском строку на апеляційне оскарження вказаного рішення. Більш того, відповідно до дати, проставленої апелянтом на апеляційній скарзі, апеляційна скарга навіть виготовлена 06.09.2013 року, тобто, поза межами десятиденного строку, встановленого чинним законодавством України на час подання апеляційної скарги (відповідно штемпеля на поштовому конверті, апеляційна скарга на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2013 року відправлена 10.09.2013 року). Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута апеляційним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, а також подана поза межами процесуального строку встановленого для подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, тобто з десятиденним пропуском строку на апеляційне оскарження даного рішення, а питання про поновлення строку у встановленому законом порядку не ставилося, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При усуненні недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук