Ухвала суду № 37399807, 26.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 лютого 2014 року м. Київ К/800/8882/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.07.2013 р.

та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014 р.

у справі № 801/2783/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича фірма «Тандем-СК»

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича фірма «Тандем-СК» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служб, у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 06.03.2013 р.: №0004341502, яким позивачу збільшеного суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 18 749,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 4 299,00 грн., №0004361502, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за квітень 2010 р. у розмірі 307,00 грн., №0004351502, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за травень 2010 р. у розмірі 706,00 грн.; податкове повідомлення-рішення відповідача від 07.03.2013 р. № 0002191501, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем у розмірі 24 22,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 4 091,50 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.07.2013 р. адміністративний позов задоволено у повному обсязі; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби від 06.03.2013 р.: №0004341502, №0004361502, №0004351502 та від 07.03.2013 р. № 0002191501.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014 р. постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.07.2013 р. змінено, та викладено абзац шостий резолютивної частини у редакції: "Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича фірма "Тандем-СК" судовий збір у розмірі 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. 00 коп. та витрати, пов'язані з проведенням судово-економічної експертизи у розмірі 12011 (дванадцять тисяч одинадцять) грн. 52 коп.". В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.07.2013 у залишено без змін.

Державна податкова інспекція у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, та направити справу на новий розгляд.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова