Рішення № 37397065, 27.02.2014, Миронівський районний суд Київської області

27.02.2014 Єдиний унікальний № 371/12/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м. Миронівка ЄУН 371 / 12 / 14-ц

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.

при секретарі Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

представник позивача звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 03 червня 2011 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір № ВLаЖГА00040474, згідно з яким відповідачу банком було надано кредит на поточні потреби в сумі 10000 гривень зі сплатою 15 % річних, починаючи з 03 червня 2011 року по 03 червня 2014 року.

В порушення зобов'язань за договором відповідач допустила заборгованість в розмірі 18878,45 гривень. Просив стягнути з відповідача вказані кошти та понесені судові витрати в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з"явився, в наданій суду заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з"явилася, в наданій суду заяві просить розгляд справи проводити у її відсутності, проти задоволення позову не запечує.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об»єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Правові наслідки порушення зобов'язання передбачені статтею 611 ЦК України, згідно якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Матеріалами справи встановлено, що 03 червня 2011 року між публічним акціонерним товариством " Всеукраїнський Акціонерний Банк " та відповідачем укладено договір про надання кредиту № ВLаЖГА00040474, згідно якого банк надав відповідачу кредит на поточні потреби в сумі 10000 гривень зі сплатою 15 % річних строком до 03 червня 2014 року. Додаток 1 до договору передбачав графік погашення кредиту.

Кредит в сумі 10000 грн. був наданий відповідачу шляхом перерахування коштів на рахунок позичальника. Вказані обставини підтверджуються меморіальним ордером № 106252 від 03 червня 2011 року.

Відповідно до п. 2 Спеціальної частини Договору відповідач зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі до 03 червня 2014 року.

Згідно п. 3 Спеціальної частини Договору за користування кредитом відповідач сплачує проценти, виходячи зі ставки 15% річних.

В п. 4.3 Договору зазначено, що у разі прострочення відповідачем зобов"язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування він зобов"язаний сплатити пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов"язань.

Зобов"язання за договором відповідач виконувала до листопада 2011 року. 26 листопада 2013 року відповідачу було направлено лист-вимогу про дострокове повернення коштів.

Порушуючи зобов'язання за договором кредиту, станом на 26 грудня 2013 року відповідач допустила заборгованість за кредитом в сумі 9095 гривень 22 копійки, за відсотками за користування кредитом в сумі 2043 гривні 36 копійок, комісями за розрахункове обслуговування в сумі 3150 гривень, їй нарахована пеня в сумі 4589 гривень 87 копійок. Загальна сума заборгованості за кредитним договором з врахуванням основного боргу та інших нарахувань складає 18878 гривень 45 копійок.

Розрахунки позивача підтверджені розрахунком заборгованості, доданим до матеріалів справи.

Таким чином, відповідач допустила неналежне виконання умов, визначених змістом зобов"язання.

При укладанні договору відповідач отримала повну інформацію щодо умов надання кредиту, про що відображено в п.п. 2.1.1.2 укладеного Договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, заперечень на позов та доказів, що спростовують зазначені у позовній заяві обставини, не подала.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» ґрунтуються на законі, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ч.1 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на його користь.

При подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок. Вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на його користь.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 6, 526, 527, 530, 536, 610, 626, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 131, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (код ЄДРПОУ 19017842, МФО 380537, тр/р 37396880020) 18878 гривень 45 копійок заборгованості за договором та 229 гривень 40 копійок сплаченого судового збору, а всього 19107 гривень 40 копійок (дев»ятнадцять тисяч сто сім гривень сорок копійок).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя підпис Л.О.Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук