Рішення № 37396501, 28.02.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/7854/13-ц

№2/639/541/2014

РІШЕННЯ

Іменем України

21 лютого 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту та заборгованості по виплаті відсотків , суд-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2013 позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості згідно договору про відступлення права вимоги у розмір і53300 (п'ятдесят три тисячі триста) грн. 00 коп.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 01 лютого 2011 року між Кредитною спілкою «Регіон» та членом Кредитної спілки «Регіон» ОСОБА_1 підписано Договір про відступлення права вимоги № 02-02Г. Відповідно до умов цього договору Кредитна спілка «Регіон» передає, а член Кредитної спілки «Регіон» ОСОБА_1 приймає на себе права вимоги (права кредитора) в розмірі 53300 (п'ятдесят три тисячі триста) грн. 00 коп., що належать Кредитній спілці «Регіон» та стає новим кредитором за Договором споживчого кредиту без номеру від 18 грудня 2007, що укладений між Кредитною спілкою «Регіон» та ОСОБА_2.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з'явилася , в поданій заяві просить розглянути справу за її відсутністю, позов підтримує у повному обсязі та не заперечує ухвалити заочне рішення .

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки в суд не повідомили. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутність відповідача за наявними доказами у справі та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являвся членом Кредитної Спілки «РЕГІОН» з листопада 2007 і відповідно до касових ордерів сплатив вступний і обов'язковий пайові внески, які складають 40,00 грн. і 10,00 грн.

Як член КС він отримав сертифікат, який підтверджує право власності на пай у КС «РЕГІОН».

Окрім того, Позивач зробив додаткові внески: 26.11.2007 - 30000,00 грн. та 14.03.2008 - 70000,00 грн., що підтверджується відповідними записами у членській книжці Позивача та відповідними квитанціями до прибуткових касових ордерів.

01 грудня 2008 Позивач звернувся до КС «РЕГІОН» із заявою, в якій просив розглянути питання про його вихід з членства КС «РЕГІОН» та повернення йому внесків. 29 грудня 2008 ОСОБА_1 виключено з членів КС «РЕГІОН», але пайовий внесок у розмірі 100000,00 гривень та нараховані відсотки у розмірі 36000,00 грн., Позивачу не повернуті.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 червня 2010 року ухвалено, стягнути з Кредитної спілки «РЕГІОН» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 137480 (сто тридцять сім тисяч чотириста вісімдесят гривень) 00 коп.

01 лютого 2011 між КС «РЕГІОН» та ОСОБА_1 укладено мирову угоду про те, що відповідно до рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 червня 2010 КС «РЕГІОН», в якості виплати заборгованості у сумі 137480 (сто тридцять сім тисяч чотириста вісімдесят гривень) 00 коп. перед ОСОБА_1, відступає право вимоги грошових коштів з боржників КС «РЕГІОН».

01 лютого 2011 року між Кредитною спілкою «Регіон» та членом Кредитної спілки «Регіон» ОСОБА_1 підписано Договір про відступлення права вимоги № 02-02Г. Відповідно до умов якого, Кредитна спілка «Регіон» передає, а член Кредитної спілки «Регіон» ОСОБА_1 приймає на себе права вимоги (права кредитора), що належать Кредитній спілці «Регіон» та стає новим кредитором за Договором споживчого кредиту без номеру від 18 грудня 2007, що укладений між Кредитною спілкою «Регіон» та ОСОБА_2.

18 грудня 2007 між ОСОБА_2 та Кредитною спілкою «РЕГІОН» було укладено Договір споживчого кредиту без номеру. За цим договором Кредитна спілка «РЕГІОН» зобов'язується надати грошові кошти у кредит ОСОБА_2 у сумі 25000 (двадцять п'ять тисяч) гривень 00 копійок на умовах, встановлених цим договором, а ОСОБА_2 зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 60% річних. Кредит за цим договором видається строком на 12 місяців.

Для забезпечення виконання зобов'язань по Договору споживчого кредиту без номеру від 18 грудня 2007, між ОСОБА_3 та Кредитною спілкою «РЕГІОН» було укладено Договір поруки без номеру від 18 грудня 2007 (копія додається). Відповідно до умов цього договору ОСОБА_3, як поручитель, взяв на себе обов'язок відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_2, що випливають із Договору споживчого кредиту без номеру від 18 грудня 2007 укладеного між Кредитною спілкою «РЕГІОН» та ОСОБА_2.

Також, для забезпечення постійного, рівномірного та своєчасного виконання зобов'язання за Договором споживчого кредиту без номеру від 18 грудня 2007, Кредитною спілкою «РЕГІОН» та ОСОБА_2 18 грудня 2007 узгоджено Графік погашення кредиту та сплати відсотків. Даний графік являється невід'ємною частиною Договору споживчого кредиту без номеру від 18 грудня 2007.

На момент укладання Кредитною спілкою «РЕГІОН» та ОСОБА_1 Договору про відступлення права вимоги № 03-02Г від 01 лютого 2011, розмір несплаченого основного зобов'язання ОСОБА_2 перед Кредитною спілкою «РЕГІОН» за даними бухгалтерського обліку Кредитної спілки «РЕГІОН», з урахуванням нарахованих відсотків становить 53300 (п'ятдесят три тисячі триста) гривень 00 копійок (п. 1.4 Договору про відступлення права вимоги № 03-02Г від

01 лютого 2011).

ОСОБА_2 свої зобов'язання за Договором споживчого кредиту без номеру від 18 грудня 2007 не виконує. Наданий кредит в повному обсязі не повернув, відсотки не сплачує.

З цього приводу ОСОБА_2 було надіслано рекомендованим листом Вимогу щодо погашення заборгованостівід 30 січня 2012, а ОСОБА_3 було надіслано рекомендованим листом Повідомлення від 30 січня 2012 щодо невиконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань за Договором споживчого кредиту без номеру від 18 грудня 2007.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ні ОСОБА_2, ні ОСОБА_3 своїх зобов'язань перед ОСОБА_1 не виконали.

Згідно зі статями 526, 554 Цивільного кодексу України та згідно п. 3.2 Договору поруки без номеру від 18 грудня 2007 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність перед кредитором як солідарні боржники. Розмір несплаченого основного зобов'язання з урахуванням нарахованих відсотків становить 53300 (п'ятдесят три тисячі триста) гривень 00 копійок.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 статті 513 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно частини 1 статті 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Аналізуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог позивача, що є підставою для їх задоволення.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 10,11,88,209,212-215,218,224-226 ЦПК України , суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 загальну суму заборгованості за договором споживчого кредиту без номеру від 18 грудня 2007 року у розмірі 53300 грн. , з яких 2500 - сума тіла кредиту та сума з0аборгованості по відсоткам у розмірі 28300 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 266 грн. 50 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення , особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Іванова