Вирок № 37394334, 28.02.2014, Перемишлянський районний суд Львівської області

Справа № 449/81/14-к

Перемишлянський районний суд Львівської області

вул.Галицька,67а м. м. Перемишляни Перемишлянський район Львівськая область Україна 81200

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2014 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді Савчак А. В.секретаряПодусівська Л.В. за участі прокурораСвіженко Г.О. обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013150260000856 від 10.12.2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Як випливає із змісту обвинувального акту 7 грудня 2013 року біля 9 години 30 хв. обвинувачений ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення, зайшов на подвір"я господарства ОСОБА_5, що в АДРЕСА_1 зірвавши навісний замок на дверх та проник в середину приміщення літньої кухні звідкми таємно викрав дерев"янні крокви та металеві кутники на загальну суму 605 грн. 43 коп. .

На думку сторони обвинувачення, такі дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України - крадіжка поєднана з проникненням в інше приміщення .

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав. Проти кваліфікації та обставин викладених в обвинувальному акті не заперечував. Давати покази не відмовився .

Суд, переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту зазначених обставин кримінального провадження, у тому, що його позиція є добровільною, роз'яснивши, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахування того, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_3 обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив. У вчиненому розкаявся. Що спонукало його до вчинення злочину - пояснити не зміг. Сподівався, що йому минеться.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що претензій до обвинуваченого не має. Обвинувачений все викрадене повернув.

Прокурор обвинувальний акт підтримав, просив суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з застосуванням статті 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.

Обвинувачений ОСОБА_3 з мірою покарання погодився. У вчиненому розкаявся.

Потерпілий міру покарання підтримав.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину обвинуваченого у тому, що він своїми діями вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України, а саме: крадіжка поєднана з проникненням в інше приміщення.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи - незначну шкоду та докінця неусвідослення обвинуваченим мети і мотиву скоєного , дані про його особу - зі слів потерпілого характеризується позитивно .

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом'якшуючою обставиною щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання, згідно статті 67 КК України судом не виявлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинувачений ОСОБА_3 можливо застосувати ст.75 КК України звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання останнього можливо без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376, КПК України, ст.ст.75, 76 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з"являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі - повернути власнику.

Процесуальні витрати по справі покласти на обвинуваченого. Зобов"язати ОСОБА_3 відшкодувати витрати на залучення експертів.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ПП "АгроКом" (код ЄРДПОУ 19159565, р/р 26001011182, в ВАТ "Кредобанк", МФО 325365) витрати на залучення експертів у розмірі 156 грн. 90 коп .

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу - обрати особисте зобов"язання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити підсуднім та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя А. В. Савчак