Ухвала суду № 37391370, 12.02.2014, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 204/6918/13-к

1-кп/204/355/13

УХВАЛА

12 лютого 2014 року Красногвардійський районний

суд м. Дніпропетровська

у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Мащук В.Ю.,

судді: Григоренко Д.Ю.,

судді: Токар Н.В.,

при секретарі: Плохому Є.В.,

за участю прокурора: Ткаченко С.В.,

за участю захисників: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю потерпілого: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про визнання всіх доказів та свідчень у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 недопустимими, такими, що були отримані з істотним порушенням прав людини та їх свобод, які гарантовані Конституцією України. Провадження щодо нього та ОСОБА_4 закрити, звільнити від кримінальної відповідальності. Обраний відносно нього та ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнити вказаних осіб з - під варти з зали суду.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5

Потерпілий залишив розгляд заявленого клопотання на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_2 підтримав клопотання свого підзахисного.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання ОСОБА_5

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_1 залишила розгляд заявленого клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1,2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені у п.1, 2 ч. 1 даної статті виявляються під час судового розгляду, суд зобов'язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Відповідно до ст. 373 КПК України, виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 1 та 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Однак, так як в ході судового розгляду не допитані: потерпілий, свідки, не досліджено докази, суд не може на даній стадії кримінального провадження перейти до оцінки доказів, визнати їх недопустимими та такими, що були отримані з істотним порушенням прав людини та їх свобод, які гарантовані Конституцією України, і відповідно з цих підстав закрити кримінальне провадження.

Крім того, відповідно до ст. 284 КПК України, при встановленні судом, що відсутня подія кримінального правопорушення або встановлена відсутній в діянні склад кримінального правопорушення, судом виноситься виправдувальний вирок.

Розглядаючи клопотання обвинуваченого в частині звільнення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з-під варти, колегія суддів приходить до висновку, що в цій частині клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

З поданого обвинуваченим клопотання вбачається, що у ньому не було зазначено жодних підстав, передбачених ст. 178 КПК України, які б свідчили про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, при цьому, колегія суддів приходить до висновку про те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувалися при обранні обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не відпали, а тому обраний запобіжний захід слід залишити незмінним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 350 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про визнання всіх доказів та свідчень у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не допустимими, такими, що були отримані з істотним порушенням прав людини та їх свобод, які гарантовані Конституцією України, закритті кримінального провадження, скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, обраного ОСОБА_5 та ОСОБА_4, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ю. Мащук

Суддя: Д.Ю. Григоренко

Суддя: Н.В. Токар