Справа № 204/636/14-п
3/204/141/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від державної податкової інспекції у Касногвардійському районі м. Дніпропетровська, стосовно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ЮТС», ідентифікаційний № НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. 40 років Комсомолу, буд. 82
- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163 - 1 КУпАП, суддя
ВСТАНОВИВ:
Посадовою особою ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що при перевірці ТОВ «ЮТС», встановлено порушення ведення податкового обліку, яке викладено в акті перевірки від 17.01.2014 року № 79/04-66-22-5/32255012, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 261 980 гривень, та завищення відємного значення з ПДВ на суму 12 136 гривень.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення до державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Однак в порушення зазначеної норми закону в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвище та по батькові ОСОБА_1, не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення.
Довідка АА № 047382 ї єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, протокол №5 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю ЮТС» від 01.08.2008 року, Витяг з акту документальної планової перевірки ТОВ «ЮТС» від 17.01.2014 року, не завірено печаткою, не підписано посадовою особою.
З огляду на те, що складення протоколу про адміністративне правопорушення, та складення і оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідно направити дану справу начальнику державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська для дооформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП України направити начальнику державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська для дооформлення.
Суддя Мащук В.Ю.
Судове рішення № 37388261, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 13.02.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 204/636/14-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: