Постанова № 37388163, 28.02.2014, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1096/14-п

Провадження № 3/577/269/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2014 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії МА № 015323, виданий 2.11.1995 Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ІДН - 293916995, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Перевальського районного суду Луганської області від 14 червня 2013 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, йому винесено ряд обмежень, серед яких реєстрація в органах внутрішніх справ за місцем проживання після звільнення 1 раз на місяць.

Службовим дорученням начальника Конотопського МВ УМВС України в Сумській області від 6 січня 2014 року №119, особам, яким судом встановлені обмеження дій у вигляді реєстрації в міліції один раз на місяць, встановлений день реєстрації в першу середу кожного місяця.

Однак, 1 січня 2014 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Конотопського МВ УМВС України в Сумській області.

Постановами Конотопського міськрайонного суду від 23 липня 2013 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, 11 листопада 2013 року - за ч.2 ст.187 КУпАП (штраф не сплачений).

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, в скоєному розкаявся.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП України, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, що стверджується матеріалами справи і не спростовується ним самим.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає. Пом»яшуючою відповідальність обставиною є визнання правопорушником своєї вини.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом»якшують відповідальність, керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративний арешт три доби, строк якого рахувати з 28 лютого 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 31215206700141, призначення платежу 22030001, код ЄДРПОУ 26440771, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2