Постанова № 37388160, 20.02.2014, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/58/14-п

Номер провадження 3/699/25/14

ПОСТАНОВА

20.02.2014 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши звернення потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 03.02.2014 року, про притягнення до адміністративної відповідальності Сінгха Амріка, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, паспорт серії НЕ № 683818, виданий Корсунь-Шевченківським РС УДМС України в Черкаській області 09.02.2013 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2014 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності Сінгха Амріка та визнано його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

19.02.2014 року потерпілий звернувся до суду та повідомив, що його імя та прізвище «Хашу Махмуд», а не «Хаму Махмуд» як вказано у вищевказаній постанові, а саме: у першому, четвертому та пятому абзацах мотивувальної частини постанови.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.54 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року, суддя зобов'язаний: своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

У КУпАП відсутня стаття, яка б передбачала виправлення описки, а тому судом застосовується аналогія права.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, переглянувши постанову від 03.02.2014 року, суд вважає, що необхідно виправити описки щодо зазначення імя та прізвища потерпілого:

1) у першому абзаці мотивувальної частини постанови, змінити слова «…під керуванням ОСОБА_2...» на «… під керуванням ОСОБА_1...»;

2) у четвертому абзаці мотивувальної частини постанови, змінити слова «…потерпілий ОСОБА_2 до суду не зявився...» на «… потерпілий ОСОБА_1 до суду не зявився...»;

2) у пятому абзаці мотивувальної частини постанови, змінити слова «…письмовими поясненнями Сінгха Амріка (а.с.4) та ОСОБА_2 (а.с.3)...» на «…письмовими поясненнями Сінгха Амріка (а.с.4) та ОСОБА_1 (а.с.3)...».

Керуючись п.1 ч.4 ст.54 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 379 КПК України, ст. ст. 283, 304 КУпАП,

суд

ПОСТАНОВИВ:

В постанові Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 03.02.2014 року у справі про адміністративне правопорушення №699/58/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності Сінгха Амріка, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, паспорт серії НЕ № 683818, виданий Корсунь-Шевченківським РС УДМС України в Черкаській області 09.02.2013 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, за ст.124 КУпАП, - внести виправлення, а саме:

1) у першому абзаці мотивувальної частини постанови, змінити слова «…під керуванням ОСОБА_2...» на «… під керуванням ОСОБА_1...»;

2) у четвертому абзаці мотивувальної частини постанови, змінити слова «…потерпілий ОСОБА_2 до суду не зявився...» на «… потерпілий ОСОБА_1 до суду не зявився...»;

2) у пятому абзаці мотивувальної частини постанови, змінити слова «…письмовими поясненнями Сінгха Амріка (а.с.4) та ОСОБА_2 (а.с.3)...» на «…письмовими поясненнями Сінгха Амріка (а.с.4) та ОСОБА_1 (а.с.3)...».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи подання прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Побережна Н. П.