Ухвала суду № 37386847, 09.01.2014, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

Справа №:106/8090/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Ружицька Т.В. № провадження:22-ц/190/540/14Доповідач суду апеляційної інстанції:Павловська І. Г. ________________

УХВАЛА

про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення

09.01.2014 м.Сімферополь

09 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Павловська І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до засновника, видавця, редактора щотижневої газети «Обозрение крымских дел» - ОСОБА_4, головного редактора щотижневої газети «Обозрение крымских дел» - ОСОБА_5, про поновлення попереднього юридичного стану, захист честі гідності, визнання інформації недостовірною та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Євпаторійського міського суду АР Крим від 06 листопада 2013 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою Євпаторійського міського суду АР Крим від 06 листопада 2013 року залишена без руху позовна заява ОСОБА_3 з підстав відсутності сплати судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 11.12.13 зазначена апеляційна скарга залишена без руху, з підстав відсутності доказів сплати судового збору і її невідповідності вимогам статті 295 ЦПК України та апелянту наданий п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію цієї ухвали апелянт отримав 18.12.13, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 19), однак до теперішнього часу останнім не виконані вимоги зазначені в цій ухвалі.

Клопотань про продовження строку для усунення зазначених в ухвалі Апеляційного суду АР Крим від 11.12.13 недоліків від апелянта не надходило.

Відповідно до частини 2 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Оскільки апелянтом не виконані вимоги, зазначені в мотивувальній частині ухвали судді Апеляційного суду АР Крим від 11.12.13, його апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 121, 297 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Євпаторійського міського суду АР Крим від 06 листопада 2013 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, і може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 325, 326 Цивільного процесуального кодексу України.

СуддяІ. Г. Павловська