Ухвала суду № 37386768, 28.02.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Орєхов О.І.

Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року справа №255/10122/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Шальєвої В.А., Бишова М.В.,

секретар судового засідання Корадо А.А.,

за участю позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Базикіної Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 23 грудня 2013 року по адміністративній справі №255/10122/13-а за позовом ОСОБА_3 до Донецької міської ради, заступника начальника управління земельних ресурсів Донецької міської ради Голотвіної Тетяни Анатоліївни про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просив визнати протиправними дії Ради щодо порушення процедури розгляду клопотань про надання безоплатно у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у межах норм безоплатної приватизації відповідно до ст.118 ЗК України, не винесення на розгляд сесії клопотання позивача про надання безоплатно у власність земельної ділянки; зобов'язати Раду винести вищезазначене клопотання на засідання чергової сесії; визнати протиправними дії заступника начальника управління земельних ресурсів Донецької міської ради щодо розгляду клопотання позивача про надання безоплатно у власність земельної ділянки; зобов'язати відповідачів відшкодувати на користь позивача завдану шкоду в розмірі 1000 грн в солідарному порядку.

В обґрунтування зазначив, що звернувся до Донецької міської ради з клопотанням та доданими до нього графічними матеріалами стосовно гарантованого права на отримання безоплатно у власність земельної ділянки, в якому просив визначити та виділити земельну ділянку без погодження позивачем, орієнтовною площею до 0,10 гектарів, цільове призначення - будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Отримав відповідь на звернення, в якому вимагалося подати додаткові матеріали та доопрацювати клопотання. Такі дії відповідачів є протиправними, оскільки клопотання позивача повинно бути винесено на сесію ради та розглянуте уповноваженим на це органом місцевого самоврядування. Також вимоги відповідачів щодо подання додаткових матеріалів суперечать приписам Земельного Кодексу України. Своїми протиправними діями відповідачі спричинили позивачу шкоду.

Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 23 грудня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову, прийняти нову, якою задовольнити позов у повному обсязі.

В обгрунтування зазначив, ч.6 ст.118 ЗК України передбачено, що до клопотання додаються викопіювання з кадастрової карти або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки. При цьому не вказано, що необхідно визначати межі земельної ділянки та додавати інші документи та матеріали. Суд першої інстанції не звернув уваги на приписи Земельного Кодексу України, Порядку передачі земельних ділянко юридичним та фізичним особам у власність та у користування у м. Донецьку, затвердженому рішенням Донецької міської ради №11/31 від 21.12.2011 року, відповідно до яких клопотання позивача про надання безоплатно у власність земельної ділянки повинно розглядатися на сесії ради.

Також суд першої інстанції не дослідив обставини спричинення протиправними діями відповідачів позивачу шкоди.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

01 березня 2013 року позивачем до Донецької міської ради подано клопотання в порядку ст.118 ЗК України, в якому позивач просив в порядку реалізації його гарантованого права на отримання безоплатно у власність земельної ділянки, визнати без погодження позивача та виділити йому земельну ділянку орієнтованим розміром до 0,10 га в межах м. Донецька, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; розглянути це питання на сесії ради з прийняттям рішення у встановлений законом строк. (а.с.13-15) до заяви надано копія карти міста Донецьк.

Також 01.03.2013 року позивач направив до ГУ містобудування та архітектури Донецької міської ради, ГУ Держземагенства у м. Донецьк інформаційний запит в порядку ЗУ «Про доступ до публічної інформації» про надання інформації про земельні ділянки в межах м. Донецьк, які можуть бути використані під забудову для реалізації права позивача на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для будівництва жилого будинку, нанести відповідні дані на графічні матеріали. (а.с.21-23)

26.03.2013 року на звернення позивача надано відповідь заступника начальника управління земельних ресурсів Донецької міської ради, в якій роз'яснено ОСОБА_3 порядок звернення з заявами про надання безоплатно у власність земельних ділянок та визначено документи, які повинні додаватися до заяви. (а.с.16-17)

Щодо розгляду інформаційного запиту зазначено, що на теперішній час відсутня можливість надання запитуваної інформації з підстав відсутності містобудівної документації з розробки детальних планів територій. Також позивачу роз'яснено, що він може ознайомитись з графічними матеріалами в ГУ містобудування та архітектури Донецької міської ради або на офіційному сайті КП «Управління генерального плану м. Донецьк» (а.с.27-31)

З ГУ містобудування та архітектури Донецької міської ради позивачу надіслано відповідь на його інформаційний запит разом з копією Генерального плану м. Донецьк (а.с.32-35)

Відповідно до ч.ч.6,7 ст.118 Земельного Кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Тобто, зазначені норми Земельного кодексу України вимагають від громадян додавати до клопотання про безоплатне надання земельної ділянки викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

На виконання вказаних норм Земельного Кодексу України рішенням Донецької міської ради №11/31 від 21.12.2011 року затверджено Порядок передачі земельних ділянок юридичним та фізичним особам у власність та у користування у місті Донецьку.

На підставі п.1.1. розділу II Порядку громадяни України, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд звертаються із відповідним клопотанням до міської ради та надають його до Дозвільного центру із зазначенням цільового призначення земельної ділянки, її орієнтовного розміру та бажаного місця розташування.

До клопотання додаються наступні матеріали та документи:

-графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки (викопіювання М 1:500 (з нанесеними червоними лініями) та М 1:2000 з містобудівного кадастру, одержані в Головному управлінні містобудування та архітектури міської ради, та викопіювання М 1:2000 з чергового кадастрового плану, одержане в територіальному органі л виконавчої влади у галузі земельних відносин));

-копії сторінок паспорта фізичної особи, з яких встановлюється громадянство, прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання;

-довідка про реєстрацію за місцем мешкання фізичної особи (у випадку, коли це не

встановлюється із записів у паспорті);

- копія довідки про ідентифікаційний номер громадянина України;

довідка (витяг) територіального органу виконавчої влади у галузі земельних відносин щодо правового статусу земельної ділянки та про відсутність у замовника приватизованих земельних ділянок для відповідного цільового призначення;

-письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки);

-довіреність, яка видана замовником іншій особі для представництва його інтересів, засвідчена у встановленому чинним законодавством порядку.

Однак, позивач до клопотання не надав викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки. До клопотання позивач додав тільки карту м. Донецьк, на якій відсутні жодні позначення щодо бажаного місця розташування земельної ділянки.

При цьому, органи місцевого самоврядування, зокрема Донецька міська рада, відповідно до діючого законодавства України не наділені повноваженнями щодо самостійного визначення місця розташування земельних ділянок за громадян.

Дійсно, частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Проте, вказана норма стосується випадків подання клопотання, яке відповідає вимогам частини 6 статті 118 Земельного кодексу України.

Оскільки заява ОСОБА_3 від 01.03.2013 року не відповідала вимогам ч.6 ст.118 ЗК України, тому суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що відповідач діяв правомірно, в межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією та законами України.

На підставі викладеного судова колегія прийшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись статтями 24, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 23 грудня 2013 року по адміністративній справі №255/10122/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 23 грудня 2013 року по адміністративній справі №255/10122/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена 28 лютого 2014 року.

Суддя-доповідач І.Д.Компанієць

Судді: В.А. Шальєва

М.В. Бишов