Ухвала суду № 37386638, 25.02.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 лютого 2014 року Справа № 808/426/14м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

при секретарі судового засідання Ємельяновій А.С.,

за участі представників

від позивача - Арабаджи С.В.;

від відповідача - не з'явився,

розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовною заявою: Мелітопольського міського центру зайнятості

до: Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма»

про: стягнення недоїмки зі збору на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

У судове засідання з'явився представник позивача Арабаджи С.В.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 11.02.2014 направив на адресу суду клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області та про витребування в Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області акту перевірки № 34 від 23.03.2004, а також інших документів по суті даного спору.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи зазначеної вище норми, відсутності в судовому засіданні відповідача суб'єкта владних повноважень, яким надано письмові та усні пояснення по суті спору, відсутності потреби заслуховування свідків або експертів, наявність достатніх матеріалів та відсутність перешкод для розгляду справи по суті на підставі наявних у справі доказів, суд вирішив розглянути справу в порядку письмового провадження.

З урахуванням приписів статті 41 та 128 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, справу розглянуто в порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши подане клопотання судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи приписи зазначеної вище норми, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведені обставини, які можуть мати вплив на права, свободи, інтереси або обов'язки Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області, то ж в цій частині клопотання слід відмовити.

Щодо витребування в Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області акту перевірки № 34 від 23.03.2004, а також інших документів по суті даного спору суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно статті 79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду. Оригінали письмових доказів, що є у справі, повертаються судом після їх дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання законної сили судовим рішенням у справі за клопотанням осіб, які їх надали. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи предмет спірних правовідносин, суд вважає, що позивачем не наведено достатніх доказів на підтвердження того, що без витребування доказів в подальшому стане неможливим та ускладненим їх дослідження, а тому в частині задоволення клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 71, 74, 79, 160, 165 КАС України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача від 11.02.2014 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статею 186 КАС України.

Суддя М.С. Лазаренко