Ухвала суду № 37384794, 26.02.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2014 р. справа №805/3168/13-а

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Лях О.П.,

суддів Жаботинської С.В., Шишова О.О.,

при секретарі судового засідання - Грецької Ю.А.,

за участю:

представника позивача - Косенка Д.В.,

представника відповідача - Пустовгар А.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2013 р. у справі №805/3168/13-а у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 за період з 01.12.12 р. по 31.12.12 р. в сумі 1717270,39 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2013 року, задоволена апеляційна скарга Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 за період з 01.12.12 р. по 31.12.12 р. в сумі 1717270,39 грн., постанова Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня скасована та у задоволенні позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 за період з 01.12.12 р. по 31.12.12 р. в сумі 1717270,39 грн. відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області звернулось із заявою про перегляд постанови суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами, якою просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Заявник визначає нововиявленими істотним для справи обставинами, те що в результаті проведених звірок з ВК Краснолиманська Управлінню стало відомо, що до переліку осіб, які містяться у розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії за Списком №1 за період з 01.12.2012 по 31.12.2012, включено й тих, які зайняті 50% і більше робочого часу (неповний робочий день) та осіб, робота яких не пов'язана із видобутком вугілля.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.

Відповідно до статті 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з ново виявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, за відомо неправдивих показань свідка, за відомого неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

У межах спірних відносин заявник вважає наявним перший із наведених пунктів. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що нововиявлені обставини слід відрізняти від нових обставин, що виникли після вирішення справи, які не існували під час розгляду справи, а також обставини, що зазнали змін після прийнятого рішення суду, що має місце у межах спірних відносин. Їх виявлення не може бути підставою для перегляду судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи акт зустрічної перевірки №6 складено 18.12.2013 року, при цьому як вбачається з переліків №1 та №2 вони не узгоджені з ДП "Вугільна компанія "Краснолиманська".

Постанова Донецького апеляційного адміністративного суду щодо якої здійснюється перегляд ухвалена 14 травня 2013 року, в той же час перевірка проведена 18.12.2013 року, що в свою чергу виключає існування вказаного доказу на час розгляду справи.

Дослідивши правові підстави заявлених вимог, судова колегія дійшла висновку, що заявник не надав доказів наявності нововиявлених обставин, заявлені підстави не є нововиявленими, згідно частини першої статті 254 КАС України.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 197, 198, 205, 206, 211, 212, 245, 253, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2013 р. у справі №805/3168/13-а у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 за період з 01.12.12 р. по 31.12.12 р. в сумі 1717270,39 грн. - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

В повному обсязі ухвалу складено 27 лютого 2014 року.

Колегія суддів: О.П. Лях

С.В. Жаботинська

О.О. Шишов