Постанова № 37384770, 28.02.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 лютого 2014 року 13:30 № 826/19149/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві

до

третя особа

Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»

Відкрите акціонерне товариство Бурова компанія «Букрос»

про

стягнення штрафу в розмірі 543 731,34 грн.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство Бурова компанія «Букрос» про стягнення штрафу в розмірі 543 731,34 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Публічне акціонерне товариства «ОТП Банк» має заборгованість по сплаті фінансових санкцій за несвоєчасне перерахування або своєчасне зарахування на банківські рахунки органів Пенсійного фонду сум страхових внесків у розмірі 543 731,34 грн.

Враховуючи викладене, представник позивача просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог та просив суд відмовити в їх задоволенні з огляду на те, що висновок Пенсійного фонду суперечить нормам чинного законодавства. Банк не є контролюючим органом щодо правильності нарахування, вчасного та повного перерахування та надходження страхових внесків і не може нести відповідальність за повноту нарахування платежів, утриманої з заробітної плати працівників. Крім того, підтвердженням здійснення страхових внесків при виплаті заробітної плати є платіжні доручення.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Заяви про розгляд справи без його участі або клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Заперечень або пояснень по суті заявлених позовних вимог не надано.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв’язку з тим, що відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а також зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві проведена планова перевірка Регіонального відділення «Центрально-української регіональної дирекції» AT «ОТП Банк» в м. Полтава стосовно дотримання вимог ч. 12 ст. 20 України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Постанови Правління Пенсійного фонду України від 07.04.2009 року № 12-1 «Про порядок прийняття банками на виконання розрахункових документів на виплату заробітної плати» за період з 01.01.2009 року по 30.11.2010 року, про що складено акт № 76 від 20 квітня 2011 року.

Актом перевірки встановлено порушення Регіональним відділенням «Центрально-української регіональної дирекції» AT «ОТП Банк» в м. Полтава вимог ч.12 ст. 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Постанови Правління Пенсійного фонду України від 07.04.2009 року № 12-1 «Про порядок прийняття банками на виконання розрахункових документів на виплату заробітної пати», зокрема встановлено, що за періоди з 20 січня 2009 року по 28 січня 2009 року, 05.02.2009 року, з 19.02.2009 року по 17.04.2009 року, 22.12.2009 року та з 14.06.2010 по 16.07.2010 року Відкритим акціонерним товариством Бурова компанія «Букрос» було здійснено виплату заробітної плати в сумі 20899528 грн. 19 коп., кошти на виплату якої отримані в Регіональному відділенні «Центрально-української регіональної дирекції» AT «ОТП Банк» в м. Полтава.

Видача коштів ВАТ БК «Букрос» на виплату заробітної плати 29.01.2009 р., 09.02.2009 р., 26.11.2009 р., 09.12.2009 р. здійснювалась без одночасного перерахування відповідних сум внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

За результатами перевірки, управлінням Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві прийнято рішення № 653 про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне перерахування або несвоєчасне зарахування на банківські рахунки органів Пенсійного фонду сум страхових внесків, фінансових санкцій, яким за порушення вимог, передбачених ч. 12 ст. 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на АТ «ОТП Банк» накладено штраф у розмірі 543 731, 34 грн.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року N 1058-IV (надалі - Закон N 1058-IV) визначено принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Відповідно до ч. 12 ст. 20 Закону N 1058-IV установи банків приймають від страхувальників платіжні доручення та інші платіжні документи на видачу (перерахування) коштів для виплат заробітної плати (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески, та здійснюють видачу (перерахування) зазначених коштів лише за умови одночасного подання страхувальником платіжних документів про перерахування коштів для сплати відповідних сум страхових внесків або документів, що підтверджують фактичну сплату цих сум у порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із Національним банком України та центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення. У разі невиконання банками цієї вимоги вони за рахунок власних коштів у порядку, встановленому Національним банком України, сплачують відповідному територіальному органу Пенсійного фонду суму, що дорівнює сумі несплачених страхових внесків, з правом зворотної вимоги до страхувальників щодо відшкодування цієї суми.

У разі наявності в платника страхових внесків одночасно із зобов'язаннями із сплати страхових внесків зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати страхових внесків виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань щодо виплати заробітної плати (доходу).

Аналіз вищенаведених норм вказує на те, що банк здійснює видачу (перерахування) коштів на виплату заробітної плати лише за умови одночасної сплати страхувальником відповідних сум страхових внесків, що зазначені в поданих страхувальником платіжних документах. При цьому, сума страхових внесків повинна відповідати сумі виданої заробітної плати (доходу).

Відповідно до п. 2 ч. 10 ст. 106 Закону N 1058-IV за порушення вимог, передбачених частиною дванадцятою статті 20 цього Закону, накладається штраф у розмірі суми страхових внесків, яка підлягає сплаті страхувальником.

Отже, положеннями Закону N 1058-IV встановлено обов’язок страхувальник перераховувати суми внесків незалежно від фінансового стану та обов’язок банку щодо перевірки перерахування відповідних сум страхових внесків перед видачею коштів на виплату заробітної плати та встановлено відповідальність за їх порушення.

Відповідно до п. 32.3 ст. 32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 5 квітня 2001 року N 2346-III (надалі - Закон N 2346-III) банки зобов'язані виконувати доручення клієнтів, що містяться в документах на переказ, відповідно до реквізитів цих документів та з урахуванням положень, встановлених пунктом 22.6 статті 22 цього Закону.

Обслуговуючий платника банк у розрахунковому документі зобов'язаний перевірити відповідність номера рахунка платника та коду юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України / реєстраційним (обліковим) номером платника податків / реєстраційним номером облікової картки платника податків - фізичної особи (серії та номера паспорта, якщо фізична особа відмовилася від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відмітку в паспорті) і приймати цей документ лише в разі їх збігу. Крім цього, обслуговуючий платника банк перевіряє повноту, цілісність і достовірність цього розрахункового документа в порядку, встановленому нормативно-правовими актами Національного банку України. У разі недотримання зазначених вимог відповідальність за шкоду, заподіяну платнику, покладається на банк, що обслуговує платника. (п. 22.6 ст. 22 Закон N 2346-III).

Крім того, відповідно до п. 2 Порядку прийняття банками на виконання розрахункових документів на виплату заробітної плати, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 N 21-3, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 жовтня 2010 р. за N 953/18248 (чинного на момент здійснення платежів) банки приймають від платників єдиного внеску грошові чеки, платіжні доручення та інші розрахункові документи на видачу (перерахування) коштів для виплати заробітної плати, на які відповідно до Закону нараховується єдиний внесок, та здійснюють видачу (перерахування) зазначених коштів лише за умови одночасного подання платником єдиного внеску розрахункових документів (документів на переказ готівки) про перерахування коштів для сплати сум єдиного внеску. Суми, які сплачені за цими документами, повинні складати не менше 1/3 суми коштів для виплати заробітної плати, зазначеної у грошових чеках, платіжних дорученнях та інших розрахункових документах.

У разі якщо у розрахункових документах або документах на переказ готівки сума єдиного внеску менша, ніж 1/3 суми коштів для виплати заробітної плати, банки приймають від платників єдиного внеску грошові чеки, та/або платіжні доручення, та/або інші розрахункові документи на видачу (перерахування) коштів для виплати заробітної плати разом з оригіналом довідки-розрахунку, яка погоджена з управлінням Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті за місцем взяття на облік платника єдиного внеску.

Вирішуючи дану справу, суд також враховує наступне.

Київським апеляційним адміністративним судом 29.03.2012 р. у справі № 2а-8618/11/2670 розглянуто апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.10.2011 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, за участю третьої особи – ВАТ БК «Букрос» про скасування рішення Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві № 653 від 27.05.2011 р. з вимогою сплатити штраф у розмірі 543 731,34 грн., залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.10.2013 р. у справі К/9991/25706/12.

Так, колегією суддів Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві задоволено, Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.10.2011 р. скасовано. В задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» відмовлено.

Судом встановлено, що у відповідності до положень чинного законодавства на установи банків покладається обов’язок перевіряти відповідність сум страхових внесків, що сплачуються страхувальником.

Щодо копій платіжних доручень № 23 від 28.01.2009 р., № 920 від 22.12.2009 р., № 804 від 23.11.2009 р., № 774 від 12.11.2009 р. судом зазначено, що відмітку банку про їх одержання та проведення відповідної операції містить лише платіжне доручення №23 від 28.01.2009 р., платіжні доручення № 920 від 22.12.2009 р., № 804 від 23.11.2009 р., № 774 від 12.11.2009 р. не містять відмітки про прийняття їх банком до виконання. Крім того, відсутні відомості про надходження на рахунки Управлінням Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві коштів, зазначених в платіжних дорученнях № 920 від 22.12.2009 р., № 804 від 23.11.2009 р., № 774 від 12.11.2009 р. Водночас кошти, переховані ВАТ БК «Букрос» платіжним дорученням № 23 від 28.01.2009 р. були отримані пенсійним фондом.

Оскільки банк прийняв платіжні документи на перерахування страхових внесків у сумі, меншій ніж 1/3 суми коштів на виплату заробітної плати без погодження цієї суми з пенсійним фондом, то застосування останнім штрафних санкцій до АТ «ОТП Банк» є вірним.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (ч. 1 ст. 72 КАС України).

Враховуючи викладене та наявність несплаченого у позивача боргу у розмірі 543 731,34 грн., суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

ПОСТАНОВИВ :

1. Позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: Відкрите акціонерне товариство Бурова компанія «Букрос»- задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033, код ЄДРПОУ 21685166) на користь Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві (вул. Калініна, 30, м. Полтава, 36040, код ЄДРПОУ 22529735) на п/р 37190101001628 у відділенні Державного казначейства ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019) борг по фінансових санкціях у сумі 543 731 (п’ятсот сорок три тисячі сімсот тридцять одна) гривня 34 копійки.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук