Рішення № 37383690, 24.02.2014, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/136/14-ц

Номер рядка звіту 26

РІШЕННЯ

Іменем України

"24" лютого 2014 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря Сороки М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в залі суду смт Ємільчине цивільну справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до укладеного кредитного договору № 0203/П11/95/0065164 від 18.12.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 3554 грн 85 коп.

Відповідачка порушила умови договору та не виконала належним чином зобов'язання за договором з ПАТ «Ідея Банк», а саме не повертає отримані кошти.

Станом на 08.01.2014 року відповідачка має заборгованість за договором в сумі 4199,77 грн грн., яка складається з наступного:

- 1073,17 грн. - прострочений борг;

- 648,14 грн. - прострочені проценти;

- 13,88 грн. -строкові проценти;

- 128,78 грн. - нарахована плата за обслуговування кредиту;

- 1990,80 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів;

- 345,00 грн. - віндикаційні витрати;

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву та просив справу розглянути без його участі на попередньому судовому засіданні, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву та просила справу розглянути без її участі на попередньому судовому засіданні, позовні вимоги визнала повністю, не заперечила стягненню заборгованості за кредитом та судового збору.

Відповідно до ст. ст. 130 ч. 4, 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на попередньому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню повністю з слідуючих підстав.

18.12.2008 року сторони уклали кредитний договір № 0203/П11/95/0065164, згідно якого ОСОБА_1 отримала кошти в сумі 3554,85 грн.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідачка порушила умови договору в результаті чого допустила заборгованість по простроченому боргу, прострочених процентах, строкових процентах, нарахованій платі за обслуговування кредиту, пені за несвоєчасне погашення платежів, віндикаційних витратах, це також підтверджує розрахунок суми заборгованості доданого до матеріалів справи. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Керуючись ч. 2 ст. 1054, ч. 1 ст. 1050, ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, а тому підлягає стягненню з ОСОБА_1 заборгованість по простроченому боргу, прострочених процентах, строкових процентах, нарахованій платі за обслуговування кредиту, пені за несвоєчасне погашення платежів, віндикаційних витратах.

Визнання відповідачкою позову не порушує охоронюваних законом інтересів держави, власності, будь чиїх прав та не суперечить закону, тому позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати, тому підлягає стягненню з відповідачки судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 551, ч. 2 ст. 1054, ч. 1 ст. 1050, ч. 2 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд, -

в и р и ш і в:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11, ідентифікаційний код юридичної особи ЄДРПОУ 19390819, МФО 336310, суму заборгованості за кредитним договором № 0203/П11/95/0065164 в розмірі 4199 (чотири тисячі сто дев'яносто дев'ять ) грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» судові витрати: 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. - судового збору.

Копію рішення суду направити сторонам.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Ємільчинський районний суд, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: Т. П. Прищепа