Ухвала суду № 37382815, 24.01.2014, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

24.01.2014

Справа № 335/574/14-ц 2/335/633/2014 УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Н.І., розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства з 100% інвестицією „Науково-виробничий комплекс „Укркольорметавтоматика" Відкритого акціонерного товариства „Союзкольорметавтоматика", третьої особи без самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково-виробничий комплекс „Укравтоматика" про усунення перешкод в користуванні обладнанням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення його позову до Підприємства з 100% інвестицією „Науково-виробничий комплекс „Укркольорметавтоматика" Відкритого акціонерного товариства „Союзкольорметавтоматика Відкритого акціонерного товариства „Союзкольорметавтоматика"про усунення перешкод в користуванні обладнанням, шляхом зобов"язання надання доступу до споруди, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування заяви позивач зазначив, що 09.03.2013 року він уклав договір купівлі продажу ножиць гільйотинних НТА 3150/16 УК- 0000815 інв.№ 1865 та ножиць гільйотинних УК-00000810 з ТОВ „НВК „Укравтоматика", які знаходяться у тимчасовій споруді промислового корпусу за адресою:АДРЕСА_1, що є територією відповідача по справі. Відповідач чинить перешкоди щодо його доступу до вищеназваного обладнання, яке належить йому на правах власності згідно з договором купівлі-продажу від 09.03.2013 року.

Посилаючись на зміст своїх позовних вимог, позивач мотивує необхідність вжиття заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що на теперішній час права його щодо володіння та користування майном порушуються відповідачем. На його думку, він до прийняття судом рішення за цим позовом, може бути незаконно позбавлений володінням та користуванням зазначеним обладнанням. Позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Предметом спору по даній цивільній справі є усунення перешкод в користуванні належним позивачу за договором купівлі-продажу технічним обладнанням, а саме ножицями гільйотинними НТА 3150/16 УК- 0000815 інв.№ 1865 та ножицями гільйотинними УК-00000810. Позбавлення ж власника майна права на використання цього майна на свій розсуд може призвести до випадкового знищення або ж до випадкового пошкодження цього майна.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів забезпечення позову, вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України у разі необхідності, судом може бути застосовано такий вид забезпечення позову як заборону вчиняти певні дії, а також в разі необхідності застосовані інші заходи забезпечення позову.

Враховуючи вище зазначене та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заборонити Підприємству з 100% інвестицією „Науково-виробничий комплекс „Укркольорметавтоматика" Відкритого акціонерного товариства „Союзкольорметавтоматика" здійснювати будь-які дії, які б перешкоджали законному володінню та користуванню ОСОБА_1 технічним обладнанням, а саме: ножицями гільйотинними НТА 3150/16 УК- 0000815 інв.№ 1865 та ножицями гільйотинними, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Рибалко Н.І.