Ухвала суду № 37382034, 26.02.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" лютого 2014 р. Справа № 922/5320/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Ільїн О.В., суддя Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 540Х/1-6) на рішення господарського суду Харківської області від 10 лютого 2014 року у справі № 922/5320/13

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради, м. Харків

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10 лютого 2014 року у справі № 922/5320/13 (суддя Ємельянова О.О.) позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради , м. Харків на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" суму не відшкодованих витрат від надання товарної продукції (електроенергії) громадянам пільгових категорій у розмірі 41 941,56 грн. та 1 720,50грн. витрат зі сплати судового збору.

Відповідач - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради, з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 10 лютого 2014 року у справі № 922/5320/13 скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази слати судового збору.

Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Статтею 2 вказаного Закону встановлено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Перелік об’єктів справляння судового збору наведено у статті 3 Закону, а розмір ставок судового збору – у статті 4 Закону.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" № 719-VII від 16 січня 2014 року з 01 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218,00 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради оскаржується рішення у справі про стягнення коштів у розмірі 41 941,56 грн. в повному обсязі.

Отже, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 913,50 грн.

Перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, а також дій, за які не сплачується судовий збір, наведено у статтях 3, 5 Закону.

Відповідно пункту 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються, зокрема, органи праці та соціального захисту населення - за подання позовів щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством (пункт 20).

Як зазначалося вище, даний позов заявлений до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради. Предметом позову є стягнення коштів за невиконання вимог пункту 6 "Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державної програми соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету", в порушення якого Управлінням не відшкодовано витрати від надання товарної продукції (електроенергії) громадянам пільгових категорій в розмірі 41 941,56 грн., які складають суму позову.

Таким чином, Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення у даній справі, повинно сплатити зазначену суму судового збору.

Апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради містить клопотання про відстрочення судового збору.

В обґрунтування клопотання зазначено, що сплата судового збору проводиться через органи Державної казначейської служби України і займає певний час. Вказує, що на даний час документи на сплату проходять процедуру в органах Державної казначейської служби України.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено право суду відстрочити сплату судового збору на певний строк з урахуванням майнового стану сторони.

Відповідно до пункту 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідачем не доведено документально, у відповідності до вищезаначених норм, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, в підтвердження звернення відповідача до органів Державної казначейської служби України про сплату судового збору не надано будь-яких доказів. Тому, колегія суддів вважає клопотання відповідача таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи, що позивачем до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради м. Харкова.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 19 арк.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Черленяк М.І.