Ухвала суду № 37381767, 20.02.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.02.2014 р. Справа№ 5015/5054/12

Господарський суд Львівської області у складі головуючого

судді Ділай У.І. та суддів Мазовіта А.Б., Кітаєва С.Б.

при секретарі Лосик Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до відповідача: Спільного українсько-польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Мистецький кіноконцертний комплекс "Кінотеатр "Дніпро", м. Львів

про: звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності

За участю представників:

Від позивача: Клаптюк В.А. - представник (Довіреність №2890 від 04.12.2012р.).

Від відповідача: не з'явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ до відповідача - Спільного українсько-польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Мистецький кіноконцертний комплекс "Кінотеатр "Дніпро", м. Львів про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на:

1. нежитлові приміщення № 29 загальною площею 623,1 м2, розташовані на першому поверсі будинку і вказані в технічній документації під цифрами від " 29-1" по " 29-22" включно, розташовані на другому поверсі будинку і вказані в технічній документації під цифрами від " 29-23" по " 29-30" включно, які знаходяться за адресою: м. Львів, проспект Свободи, 5 (п'ять);

2. нежитлові приміщення загальною площею 128,2 м2, вказані в технічній документації цифрами: від " 59-1" по " 59-7" включно, розташовані у будинку № 1/3 (один/три) на проспекті. Свободи у м. Львові;

3. квартиру № 6-а (шість "а") в будинку № 3 (три) на проспекті Свободи у м. Львові, яка складається з двох кімнат житловою площею 28 м2 та кухні, загальною площею 48,9 м2.

Ухвалою суду від 03.12.2012 р. вказана позовна заява прийнята до провадження. З підстав, викладених в ухвалах суду розгляд справи відкладався. Для надання сторонам можливості подати додаткові докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень в судовому засіданні оголошувалася перерва.

У зв'язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи Ухвалами суду від 14.02.2013 р. та від 18.04.2013 р. провадження у справі зупинялось.

За результатами проведеного експертного дослідження Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз надано Висновок № 2015 судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи по господарській справі № 5015/5054/12, який разом із матеріалами справи № 5015/5054/12 супровідним листом № 2015 від 20.11.2013 р. надійшов в канцелярію господарського суду 04.12.2013 р.

Ухвалою суду від 09.12.2013 р. провадження у справі було поновлено. З огляду на складність даного господарського спору, яка полягала у необхідності встановлення обставин щодо виконання сторонами кредитних зобов'язань за досить тривалий період часу - ще з 2008 р., а також необхідності вивчення значного обсягу матеріалів, суд призначив колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

З підстав викладених в Ухвалах суду від 24.12.2013р. та від 21.01.2013р. розгляд справи відкладався.

11.02.2014р. сторони забезпечили явку повноважних представників в судове засідання, та заявили клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ст.69 ГПК України. Представник відповідача подав Клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із тим, що сторонами було досягнуто згоди, щодо мирного врегулювання спору.

20.02.2014р. представником ПАТ «Укрсоцбанк» було подано заяву про відмову позивача від позову у справі №5015/5054/12, враховуючи те, що між позивачем та відповідачем 17.02.2014р. було укладено Договір №1 про внесення змін до Договору невідновлювальної кредитної лінії №600/03.3-163 від 28.08.2008р., яким змінено строки повернення Спільним українсько-польським підприємством товариством з обмеженою відповідальністю - «Мистецький кіноконцертний комплекс «Кінотеатр «Дніпро» кредитної заборгованості, то на сьогоднішній день у відповідача відсутнє прострочення виконання зобов'язання за Кредитним договором.

Розглянувши заяву позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому суд приймає відмову від позовних вимог.

У Постанові Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року зазначено, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК України). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі № 5015/5054/12 припинити.

Головуючий суддя Ділай У.І.

Суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Кітаєва С.Б.