Рішення № 37380093, 26.02.2014, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/23/14-ц

Провадження № 2/147/70/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Савченко С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою і просив стягнути з відповідача на користь ПАТ «ІМЕКСБАНК» заборгованість за договором №999-00031632/1 про надання кредиту від 18 лютого 2013 року в сумі 58 202 грн 09 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту в сумі 48 406 грн 68 коп., заборгованість по нарахованим і несплаченим відсоткам за користування кредитом в сумі 3 995 грн 41 коп., комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку в розмірі 3 600 грн 00 коп., штраф в сумі 2 200 грн 00 коп. та 582 грн 02 коп витрати з оплати судового збору.

На обґрунтування позову повідомив, що 18.02.2013 року між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір №999-00031632/1 про надання кредиту. Згідно договору відповідачу банком було надано овердрафт за допомогою платіжної картки VISA, з максимальною сумою заборгованості 50 000 гривень, зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення до 17 лютого 2016 року. Також 18.02.2013 року з відповідачем був укладений договір №999-00031632 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи. Однак, відповідач, отримавши суму кредиту, свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим станом на 01.06.2013 року, заборгованість відповідача перед банком становить 58 202, 09 грн., що складається з: 48406 грн 68 коп. - заборгованості за кредитом; 3 995 грн 41 коп. - заборгованість по сплаті відсотків; 3 600 грн 00 коп. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку, а також штраф - 2200 грн 00 коп..

14.02.2014 року позивач подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог. В заяві просив стягнути з відповідача на користь ПАТ «ІМЕКСБАНК» заборгованість за договором №999-00031632/1 про надання кредиту від 18 лютого 2013 року в сумі 69259 гривень 41 копійка, в тому числі: заборгованість по кредиту в сумі 48406 гривень 68 копійок, заборгованість по нарахованим і несплаченим відсоткам за користування кредитом в сумі 8452 гривні 73 копійки, комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку в розмірі 7200 гривень 00 копійок та штраф в сумі 5200 гривень 00 копійок.

Представник позивача, в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, в судове засідання не з'явився, будь-якого повідомлення про причини неявки не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 525-527 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 18.02.2013 року між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір №999-00031632/1 про надання кредиту. Відповідачу банком було надано овердрафт за допомогою платіжної картки VISA, з максимальною сумою заборгованості 50000 гривень, зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення до 17 лютого 2016 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією договору (а.с. 3, 4). Згідно договору позичальник зобов'язувався кожного місяця здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки. Але ОСОБА_1 порушив узяті на себе згідно договору зобов'язання, не виконав умови договору, внаслідок чого, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, яка міститься у матеріалах справи, станом на 12.02.2014 року заборгованість становить 69 259 гривень 41 копійка, та складається з наступного: заборгованість по кредиту в сумі 48 406 гривень 68 копійок, заборгованість по нарахованим і несплаченим відсоткам за користування кредитом в сумі 8452 гривні 73 копійки, комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку в розмірі 7 200 гривень 00 копійок та штраф в сумі 5200 гривень 00 копійок.

Банком було направлено лист відповідачу №621 від 20.05.2013 року, згідно якого було запропоновано погасити заборгованість за кредитом. Однак, позичальником заборгованість не було погашено.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов'язання відповідно до умов кредитного договору №999-00031632/1 від 18.02.2013 року, який він уклав з позивачем, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно квитанцій, що знаходяться у справі, позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір, у розмірі 692,59 грн..

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 692,59 грн. судового збору.

На підставі ст. ст. 6, 10, 60, 88, 197, 208, 212, 224, ЦПК України, керуючись ст. ст. 509, 525-527, 530, 536, 549, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ПАТ «ІМЕКСБАНК» м. Одеса, пр-т Гагаріна, 12-а, код ЄДРПОУ 20971504 заборгованість за договором №999-00031632/1 про надання кредиту від 18 лютого 2013 року в сумі 69259 (шістдесят дев'ять тисяч двісті п'ятдесят дев'ять) гривень 41 копійка, в тому числі: заборгованість по кредиту в сумі 48406 (сорок вісім тисяч чотириста шість) гривень 68 копійок, заборгованість по нарахованим і несплаченим відсоткам за користування кредитом в сумі 8 452 (вісім тисяч чотириста п'ятдесят дві) гривні 73 копійки, комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку в розмірі 7 200 (сім тисяч двісті) гривень 00 копійок та штраф в сумі 5200 (п'ять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ІМЕКСБАНК» 692,59 грн. витрат пов'язаних зі сплатою судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.

Суддя: