Ухвала суду № 37378915, 27.02.2014, Херсонський окружний адміністративний суд

Херсонський окружний адміністративний суд

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_______________

УХВАЛА

27 лютого 2014 р.Справа № 821/507/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про поновлення строків на звернення до суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження №39988105 та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

З адміністративного позову вбачається, що позивач просить скасувати постанови державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона Рябчикова В.О. про відкриття виконавчого провадження від 30.09.2013 року №39988105 та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 12.12.2013 року.

Позивачем разом з позовом подано до суду клопотання про поновлення строку на звернення до суду, яке обґрунтоване тим, що лист від Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні з оскаржуваними постановами ним було отримано поштою 27.12.2013 року, після чого він 08 січня 2014 року звернувся з даним позовом до Суворовського районного суду, судом 15 січня 2014 року відмолено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, ухвалу Суворовського районного суду позивачем було отримано 03 лютого 2014 року.

З позовом до Херсонського окружного адміністративного суду позивач звернувся 17 лютого 2014 року, а відтак просить поновити строк звернення до суду.

Надане клопотання позивач просив розглядати в порядку письмового провадження. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Як встановлено судом, оскаржувані постанови від 30.09.2013 року та 12.12.2013 року позивач отримав поштою 27.12.2013 року.

08.01.2014 року звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона зі скаргою на дії державного виконавця Суворовського РУЮ м. Херсона.

15.01.2014 року ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження. Ухвалу Суворовського районного суду він отримав поштою лише 03.02.2014 року.

Статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

Відповідно до ч.4 ст.57 Закону України "Про виконавче провадження" постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена до суду в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно положень ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Вирішуючи питання стосовно поновлення строків, суд бере до уваги, що в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Ілхан проти Туреччини" (№ 22277/93 від 27.06.2000 року § 59) зазначено, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції "Про захист прав та основоположних свобод людини", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає, що строк був пропущений з поважних причин, тому, підлягає поновленню позивачу на підставі положень ст.102 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 поважними та поновити строк на звернення до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.09.2013 року №39988105 та постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 12.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ковбій О.В.