Ухвала суду № 37378829, 26.02.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 лютого 2014 р. Справа №805/17897/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Зеленова А.С.

за участю:

секретаря Афанасьєві Д.Б.,

представника позивача Пустовгар А.О.,

представника відповідача Косенка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" до управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі про визнання протиправним та скасування розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 від 25.01.2013 №1740/02/23,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Вугільна компанія "Краснолиманська" звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі про визнання протиправним та скасування розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 від 25.01.2013 №1740/02/23 /а.с.3-5/.

Ухвалою суду від 30 грудня 2013 відкрито провадження по справі та призначено до попереднього розгляду.

Представник відповідача заявив клопотання про залишення даного позову без розгляду, оскільки вважає, що строк звернення до суду із даним позовом сплинув 29.07.2013 року. Тобто через шість місяців після отримання оскаржуваного розрахунку.

Поважних підстав для поновлення строків звернення до суду у позивача не має /а.с.84/.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача, дослідив матеріали справи, судом встановлено наступне.

Державне підприємство "Вугільна компанія "Краснолиманська" 13 грудня 2013 року звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із даним позовом.

В обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду із даним позовом ,позивач зазначає, що дізнався про порушення свої прав лише після ознайомлення 14.11.2013 з матеріалами справи №805/14029/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" про стягнення заборгованості на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 5168219 грн. 41 коп. та встановлення факту протиправності включення Пенсійним фондом до розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону №1058 в частині пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст.13 Закону №1788.

Суд не може погодитись із позивачем, щодо наявності поважних причин, щодо пропуску строку звернення до суду із даним позовом, з огляду на наступне.

Так, УПФУ в м. Красноармійську та Красноармійському районі на адресу позивача оскаржуваний розрахунок від 25.01.2013 №1740/02/23 направлено рекомендованим відправленням 25.01.2013. Відповідно до поштового повідомлення оскаржуваний розрахунок отримано 29.01.2013 /а.с.85/.

Представник Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" в судовому засіданні дану обставину не заперечувала.

15.03.2013 УПФУ звернулося до ДОАС із позовом про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 за період січень-березень 2013 року. В указаному позові підлягали стягненню суми за період, які були заявлені у розрахунку, що оскаржується даним адміністративним позовом. Ухвалою суду 01.04.2013 відкрито провадження по справі №805/4065/13-а. По даній справі приймали участь представники ДП «ВК «Краснолиманська» /а.с.79/.

Під час розгляду справи №805/4065/13-а предметом дослідження був розрахунок який оскаржується і судовим рішенням було надано оцінку даному розрахунку.

Так, постановою суду від 23.10.2013 позов управління Пенсійного фонду України у місті Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до державного підприємства "Вугілька компанія Краснолиманська" про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 з 01 січня 2013 року по 01 березня 2013 року у розмірі 3 325 325,51 грн. задоволено частково. Стягнуто з державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" (код ЄДРПОУ 31599557, 85310, Донецька область, місто Родинське, р/р 26006301620720 у ПІБ м. Красноарміська, МФО 334497) на користь управління Пенсійного фонду України в місті Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області (85302, місто Красноармійськ, вул. Свердлова, буд.154, р/р 256053012064 в ДОУ ВАТ Державний ощадний банк України, МФО 335106, ЄДРПОУ 37869345) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період червень з 01 січня 2013 року по 01 березня 2013 року у розмірі 81 312 (вісімдесят одна тисяча триста дванадцять) грн. 87 коп./а.с.80-81/.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 постанову ДОАС від 23.10.2013 по справі №805/4065/13-а залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення /а.с.82-83/.

Наведене свідчить, що посилання позивача в адміністративному позову на той факт, що підприємству стало відомо про порушення їх прав лише 14.11.2013 під час ознайомлення з матеріалами справи №805/14029/13-а є неправдивим.

Крім того, залишення позову без розгляду не позбавляє позивача правового захисту. Оскільки постановою суду від 22.10.2013 по справі №805/4065/13-а вже захищено право позивача, шляхом відмови у задоволенні позову про стягнення з ДП «ВК «Краснолиманська» за період січень-березень 2013 року 3 325 325,51грн. зокрема за розрахунком від 25.01.2013 №1740/02/23.

Частинами 1,2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що Державним підприємством "Вугільна компанія "Краснолиманська" пропущено шестимісячний строк звернення до суду із даним позовом без поважних причин, у зв'язку із чим відповідно до п.9 ч.1 ст. 155 КАС України суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.99,100,155,160, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" до управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі про визнання протиправним та скасування розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 від 25.01.2013 №1740/02/23 залишити без розгляду.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні за участю представників сторін 26 лютого 2014 року.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 27 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зеленов А. С.