"10" січня 2007 р.
Справа № 8/387-06-11954А
Позивач:
Заступник прокурора
Київського району м.Одеси;
в інтересах держави в
особі, якою є Головне Одеське обласне управління у справах захисту прав
споживачів Державного комітету України з питань технічного регулювання
споживчої політики;
Відповідач: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 ;
Про стягнення 3363,47 грн.
Суддя Атанова Т.О.
Представники
сторін:
Від
прокуратури: Кащенко В. А. -посвідчення від 28.08.2001р. № 206;
Від позивача: ОСОБА_2.-
довіреність НОМЕР_1;
Від
відповідача: не з'явився;
Суть
спору: заступник
прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського
обласного управління у справах захисту прав споживачів звернувся до
господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій у сумі 3363,47
грн. відповідно до постанови №
НОМЕР_2.
10.01.2007р. у судовому засіданні
прокурор надав уточнення до позовної заяви.
Відповідач у судове засідання двічі
не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце розгляду справи належним
чином був повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення, тому справа
розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Одеським обласним
управлінням у справах захисту прав споживачів була проведена перевірка
діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 по дотриманню нею вимог законодавства про захист прав споживачів та
правил торгівлі.
У ході перевірки
встановлені порушення відповідачем вимог п.2 п.7 п.10 ст. 23 Закону України
“Про захист прав споживачів”, про що складено акт перевірки НОМЕР_3.
За матеріалами
перевірки Одеським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів
прийнята постанова № НОМЕР_2. про накладення на Фізичну особу-підприємця
ОСОБА_1 штрафу у сумі 3563,47 грн., за
порушення п.2 п.7 п.10ст. 23 Закону України “Про захист прав споживачів”, за
реалізацію товарів, без необхідної, доступної, достовірної та своєчасної
інформації про товар, та реалізацію товару, що не відповідає вимогам
нормативних актів через вичерпаний термін до його реалізації.
Факт
реалізації товарів, з порушенням правил
торгівлі та вимог діючого законодавства Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки Серії
НОМЕР_3., розрахунками економічних санкцій
та частковою сплатою.
Постанова
від 22.05.2006р про накладення штрафу надіслана відповідачу, яка в
установленому законом порядку не оскаржена. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 суму штрафу погасила частково, у сумі
200грн., доказів сплати штрафу у повному
обсязі не надала.
З огляду на
вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги прокурора законні та обґрунтовані,
засновані на діючому законодавстві, підтверджені матеріалами справи та
підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.
Позов задовольнити.
2.
Стягнути з Фізичної
особи-підприємця Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65088 м. Одеса, АДРЕСА_1 свідоцтво №
НОМЕР_4., ідентифікаційний номер НОМЕР_5) на користь Державного бюджету
України (р/р 31117106600005 Управління Держказначейства в Одеській області, МФО
828011, код ЄДРПОУ 23213460, КБК 23030300, код виду сплати 105) -штраф у
сумі 3363 (три тисячі триста шістдесят три) грн. 47 коп.
Постанова може бути
оскаржена у порядку ст. 186 КАС України.
Постанова набирає
законної сили у порядку ст. 254 КАС України.
Суддя Атанова Т.О.
Часті запитання
Який тип судового документу № 373788 ?
Документ № 373788 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 373788 ?
Дата ухвалення - 10.01.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 373788 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 373788 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 373788, Господарський суд Одеської області
Судове рішення № 373788, Господарський суд Одеської області було прийнято 10.01.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Судове рішення № 373788 відноситься до справи № 8/387-06-11954а
Це рішення відноситься до справи № 8/387-06-11954а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
