Ухвала суду № 37374480, 06.11.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 р.Справа № 820/1469/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Григорова А.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ПАТ "Виробниче підприємство "ТВІН-ДРУК" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2013р. по справі № 820/1469/13-а

за позовом ПАТ "Виробниче підприємство "ТВІН-ДРУК"

до Індустріальної МДПІ м.Харкова Харківської області Державної податкової служби

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство «Виробниче підприємство «ТВІН - ДРУК» звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому (зменшивши позовні вимоги) просить суд зобов'язати відповідача - Індустріальну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби здійснити внесення записів в картку особового рахунку з податку на додану вартість платика податку Приватного акціонерного товариства «Виробниче підприємство «ТВІН - ДРУК» п.н. 23454034 в частині корегування податкового зобов'язання з ПДВ шляхом його зменшення на суму 371.560, 63 грн., пені зменшення на суму 9.906, 33 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2013 року у задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "Твін -Друк" до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Приватне акціонерне товариство «Виробниче підприємство «ТВІН - ДРУК», не погоджуючись з вказаною постановою, подало апеляційну скаргу та просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2013 , прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги .

06 листопада 2013 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "Твін -Друк", в якій на підставі ст. 193 КАС України повідомляє про свою відмову від апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2013 року .

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді Харківського апеляційного адміністративного суду, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що відмова Приватного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "Твін -Друк" від апеляційної скарги відповідає вимогам закону та вважає можливим задовольнити її відповідно до ч.1 ст. 193 КАС України.

Відповідно до вимог ст. 193 КАС України особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного розгляду, якщо постанова або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або в разі відсутності заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу чи приєдналися до неї, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що Приватного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "Твін -Друк" відмовилося від апеляційної скарги, суд прийняв та задовольнив його заяву, оскільки ці дії не суперечать Закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, постанова суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, заперечення відповідачів та осіб, які приймають участь у розгляді даної справи, проти задоволення судом заяви иро відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження відсутні, за таких обставин апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.160, 167, 193, 197, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву ПАТ "Виробниче підприємство "ТВІН-ДРУК" про відмову від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ПАТ "Виробниче підприємство "ТВІН-ДРУК" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2013р. по справі № 820/1469/13-а закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Григоров А.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г.

Повний текст виготовлено та підписано 11.11.2013р.