Ухвала суду № 37371904, 26.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 лютого 2014 року м. Київ К/800/9124/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міжрайонного управління юстиції Одеської області, Білгород-Дністровської міжрайонної адміністрації Одеської області про визнання недійсним акту опису й арешту майна, акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, затвердженого ОСОБА_2, та державного акту про право власності на земельну ділянку за підписом ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 лютого 2014 року направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року.

Відповідно до п.п.3, 5 ч.2 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

ОСОБА_1 у даній касаційній скарзі просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року, однак не ставить питання про скасування чи зміну ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 червня 2013 року, яку залишено без змін оскаржуваним рішенням апеляційного суду, а також про прийняття судом касаційної інстанції рішення у відповідності до ст.ст.223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, позивачеві необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, із зазначенням того, які судові рішення оскаржуються, надавши їх копії.

Крім того, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 31210255700007, код ЄДРПОУ: 38004897, Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075», Символ звітності: 255) в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, або копію документа, що надає право на пільги щодо його сплати.

У відповідності до ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дана касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України, однак позивач, не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження та не додає до касаційної скарги жодних доказів, які б підтвердили поважність його пропуску.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 212-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міжрайонного управління юстиції Одеської області, Білгород-Дністровської міжрайонної адміністрації Одеської області про визнання недійсним акту опису й арешту майна, акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, затвердженого ОСОБА_2, та державного акту про право власності на земельну ділянку за підписом ОСОБА_3 - залишити без руху.

Скаржникові надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман