Ухвала суду № 37369917, 27.02.2014, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Про зупинення провадження

27 лютого 2014 року ЛуганськСправа № 812/10675/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Кравцової Н.В.,

при секретарі Олейнік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Металобаза» до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000111500 від 17.12.2013 та №0000131500 від 17.12.2013,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Металобаза» до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000111500 від 17.12.2013 та №0000131500 від 17.12.2013.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зобов'язання головного державного ревізора-інспектора відділу оподаткування та контролю об'єктів і операцій Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області Ніконову Т.В. здійснити детальний розрахунок суми завищення від'ємного значення з податку на додану вартість за серпень 2013 року, вересень 2013 року, жовтень 2013 року, які вказані в податковому повідомленні-рішенні від 17.12.2013 №0000131500 Форма «В4» та суми завищення бюджетного відшкодування за жовтень 2013 року, яка вказана в податковому повідомленні-рішенні від 17.12.2013 №0000111500. Також просив зупинити провадження по справі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти клопотання представника позивача та зупинення провадження по справі не заперечував. Також просив визнати обов'язковою участь у судовому розгляді головного державного ревізора-інспектора відділу оподаткування та контролю об'єктів і операцій Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області Ніконової Т.В.

Суд, вислухавши думку представника позивача та представника відповідача, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно частини 2 статті 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи заявлене клопотання представника позивача, суд вважає за можливим задовольнити вказане клопотання.

Оскільки особиста участь головного державного ревізора-інспектора відділу оподаткування та контролю об'єктів і операцій Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області Ніконової Т.В. необхідна для дачі пояснень з питань, вказаних в акті перевірки та оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях, суд вважає за необхідним визнати обов'язковою участь головного державного ревізора-інспектора відділу оподаткування та контролю об'єктів і операцій Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області Ніконової Т.В. у судовому розгляді.

У зв'язку зі скороченими строками розгляду адміністративних справ, зупинити провадження у справі до 27 березня 2014 року.

Керуючись статтями 10, 69, 120, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача та представника відповідача.

Зобов'язати головного державного ревізора-інспектора відділу оподаткування та контролю об'єктів і операцій Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області Ніконову Т.В. здійснити детальний розрахунок суми завищення від'ємного значення з податку на додану вартість за серпень 2013 року, вересень 2013 року, жовтень 2013 року, які вказані в податковому повідомленні-рішенні від 17.12.2013 №0000131500 Форма «В4» та суми завищення бюджетного відшкодування за жовтень 2013 року, яка вказана в податковому повідомленні-рішенні від 17.12.2013 №0000111500.

Визнати обов'язковою участь головного державного ревізора-інспектора відділу оподаткування та контролю об'єктів і операцій Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області Ніконової Т.В.у судовому розгляді для дачі пояснень з питань, вказаних в акті перевірки та оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях.

Зупинити провадження у справі до 27 березня 2014 року.

Після закінчення строку, на який зупинено провадження в адміністративній справі, справу № 812/10675/13-а призначити до розгляду у судове засідання на 27 березня 2014 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена особою в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН.В. Кравцова