Ухвала суду № 37368939, 26.02.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Дело № 2035/9770/2012 Председательствующий 1-й инстанции: Журавель В.А.

Производство № 11/790/81/14 Докладчик: Снигерёва Р.И

Категория: ч. 2 ст. 302 УК Укр.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

и м е н е м У к р а и н ы

25 февраля 2014 года, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Снигеревой Р.И.

судей - Соколенко В.Г., Шабельникова С.К.

с участием прокурора - Кочетова В.Ю.

защитника - ОСОБА_1

осужденной - ОСОБА_2

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела на приговор Червонозаводского районного суда г.Харькова от 17 июля 2013 года,

у с т а н о в и л а:

Указанным приговором:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г.Харькова, украинка, гражданка Украины, со средним образованием, не работающая, проживающая в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судима,

осуждена: - по ч. 2 ст. 302 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 303 УК Украины к 4 (четырем) годам лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины путем частичного сложения наказаний, окончательно определено 5 (пять) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины, освобождена от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Мера пресечения оставлена прежняя - подписка о невыезде.

Взыскано с ОСОБА_2 судебные издержки за экспертные услуги, 5070 грн. 60 коп.

Согласно приговора суда, ОСОБА_2 признана виновной в том, что в период времени, с конца февраля 2006 года по 12 сентября 2007 года, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_3 и неустановленными лицами, имея умысел, направленный на сводничество с целью разврата с целью наживы, а также вовлечение лиц в занятие проституцией с использованием обмана и сутенерство, выполняла функции подбора и вовлечения желающих заниматься проституцией граждан Украины для занятия проституцией на территории других государства.

Так, ОСОБА_2 в конце февраля 2006 года, точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, предоставляя для проживания комнату своей квартиры АДРЕСА_1, ОСОБА_4 (до вступления в брак 27.10.2007 года ОСОБА_4), у которой образовалась перед ОСОБА_2 задолженность в сумме 2000 гривен за оплату жилья, действуя умышленно, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_3 и неустановленными лицами, выполняя отведенную ей функцию подбора и вовлечения граждан Украины для последующего их занятия проституцией, обратила внимание на подходящие для этих целей внешние данные ОСОБА_4, вошла к ней в доверие и сообщила заведомо ложные сведения о том, что ОСОБА_3 может помочь ОСОБА_4 в трудоустройстве на высокооплачиваемую работу за границей. Продолжая преступные действия, в начале марта 2006 года, точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, около 20-00 часов, ОСОБА_2 организовала в своей квартире встречу ОСОБА_3 с ОСОБА_4 В ходе беседы ОСОБА_3 выяснила, что ОСОБА_4 имеет заграничный паспорт и сообщила ей заведомо ложные сведения о том, что она за сексуальные услуги в Италии сможет заработать около 5000 евро, что, согласно курса Национального Банка Украины, составляло 33406 гривен 50 копеек и являлось для ОСОБА_4 значительной суммой. ОСОБА_4 согласилась и в середине мая 2006 года ОСОБА_2 уговорила её, до отъезда, проживать с ней в загородном доме по АДРЕСА_2. Продолжая втягивать ОСОБА_4 в материальную зависимость, дала ей 150 гривен для приобретения новой одежды.

В конце июня 2006 года (точная дата в ходе досудебного следствия не установлена), действуя согласно указаний ОСОБА_2 и ОСОБА_3, ОСОБА_4 приобрела туристическую путевку в г. Сплит Хорватии и 02.07.2006 года авиарейсом «Киев-Сплит» из аэропорта «Борисполь» вылетела в г. Сплит, откуда неустановленные лица переместили ее в Италию, где ее встретила ОСОБА_3, которая вовлекла ее в занятие проституцией, передала неустановленному лицу, сутенеру ОСОБА_4 в г. Тривизо Италии и в г. Мадриде Испании до 25.01.2007 года.

В апреле 2007 года (точная дата в ходе досудебного следствия не установлена), около 09-00 часов, ОСОБА_2, действуя умышленно, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_3 и неустановленными лицами, выполняя свою функцию подбора и вовлечения граждан Украины, желающих заниматься проституцией, возле дома № 18 по Красношкольной набережной в г.Харькове, встретилась с ОСОБА_5, которой в ходе разговора сообщила заведомо ложные сведения, что за платные сексуальные услуги в странах Европейского Союза сможет заработать около 3000 евро, что, согласно курса Национального Банка Украины, составляло 20441 гривен 70 копеек и являлось для ОСОБА_5 значительной суммой. При этом ОСОБА_2, с целью вовлечения ОСОБА_5 в занятие проституцией гарантировала ей, что она оплатит все затраты на оформление заграничного паспорта и перемещение в Европу, но там эту сумму денег у неё вычтут. ОСОБА_5 согласилась и ОСОБА_2 передала ей 800 гривен для оплаты оформления заграничного паспорта. Получив заграничный паспорт, ОСОБА_5 в середине мая 2007 года (точная дата в ходе досудебного следствия не установлена), около 13 часов, возле дома № 54 по пр. Победы в г.Харькове встретилась с ОСОБА_3, которой передала для оформления выездных документов свой паспорт гражданина Украины, заграничный паспорт и фотографии.

ОСОБА_2 18.05.2007 года, через ОСОБА_7, который оказывал ОСОБА_2 транспортные услуги, передала ОСОБА_5 деньги на проезд в сумме 400 гривен. 20.05.2007 года, около 14 часов 40 минут, ОСОБА_5 с автовокзала по пр.Гагарина 22 в г.Харькове, автобусом сообщением «Харьков-Черновцы» приехала в г.Черновцы, откуда неустановленные лица 22.05.2007 года переместили ее через государственную границу Украины в г.Братиславу Словакии, а затем, через страны Европейского Союза в Испанию, где в г.Мадриде ее встретила ОСОБА_3, которая вовлекла ее в занятие проституцией. ОСОБА_5 согласилась на эти условия, после чего ОСОБА_3 передала ОСОБА_5 неустановленному лицу, её сутенеру в г. Мадриде Испании, до 09.09.2007 года.

За вышеуказанные действия ОСОБА_2 06.06.2007 года, через ОСОБА_7 из г.Мадрида получила по системе денежных переводов «WESTERN UNION» в АО «Украинская финансовая группа» по пр.Ленина 27-А, в г.Харькове, от ОСОБА_3 и неустановленного лица денежное вознаграждение в сумме 1963,95 долларов США, что, согласно курса Национального Банка Украины, составило 9919 гривен 95 копеек.

25 мая 2007 года около 18 часов 30 мин. ОСОБА_2, действуя умышленно, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_3 и неустановленными лицами, имея умысел, направленный на сводничество с целью разврата и вовлечение в занятие проституцией начала вовлекать по указанию и договоренности с находившейся в то время в г. Харькове ОСОБА_3 ОСОБА_8 в занятие проституцией, для чего через ОСОБА_7, который оказывал ОСОБА_2 транспортные услуги, ОСОБА_2 передала ОСОБА_8 деньги в сумме 100 долларов США (согласно курса Национального Банка Украины 505 гривен) на расходы связанные со следованием в Испанию. 27.05.2007 года, около 21 часа 20 минут, ОСОБА_2, продолжая вовлекать ОСОБА_8 в занятие проституцией, передала ОСОБА_8 деньги в сумме 250 гривен на приобретение билета до г.Черновцы и иные расходы, связанные со следованием в Испанию. После чего, 28.05.2007 года, около 14 часов 40 минут, ОСОБА_8 с автовокзала на пр. Гагарина 22, в г. Харькове, автобусом сообщения «Харьков-Черновцы» выехала в г.Черновцы. 29.05.2007 года неустановленные лица переместили её через государственную границу Украины в г.Братиславу Словакии, затем, через страны Европейского Союза, в Испанию, где в г.Мадриде ее встретила ОСОБА_3, которая вовлекла ОСОБА_8 в занятие проституцией, передала её неустановленному лицу, её сутенеру в г.Мадриде Испании до 29.11.2007 года.

За вышеуказанные действия ОСОБА_2 04.07.2007 года, через ОСОБА_7 получила из г.Мадрида, по системе денежных переводов «WESTERN UNION» в АО «Украинская финансовая группа» по пр.Ленина, 27-А, в г.Харькове, от ОСОБА_3 и неустановленного лица денежное вознаграждение в сумме 2000 долларов США, что, согласно курса Национального Банка Украины, составило 10100 гривен.

10 июля 2007 года, около 14-00 часов, ОСОБА_2, действуя по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_3 и неустановленными лицами, выполняя отведенную ей функцию подбора и вовлечения желающих граждан Украины заниматься проституцией, возле дома № 52 по Комсомольскому шоссе в г.Харькове, встретилась для визуального осмотра и проведения беседы с ОСОБА_6, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 В разговоре сообщила им заведомо неправдивые сведения о том, что если они согласятся оказывать платные сексуальные услуги в Испании, то каждая сможет заработать за месяц около 2000 евро, что, согласно курса Национального Банка Украины составляло 13795 гривен 60 копеек и являлось для них значительной суммой. При этом ОСОБА_2, с целью вовлечения указанных лиц в занятие проституцией пообещала, что затраты по перемещению их в Испанию она оплатит, но в Испании эту сумму вычтут с их заработков. ОСОБА_6, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 согласились. ОСОБА_2, продолжая преступные действия, передала ОСОБА_6 300 долларов США (согласно курса Национального Банка Украины 1515 гривен), ОСОБА_9 и ОСОБА_10 по 100 долларов США (согласно курса Национального Банка Украины 505 гривен), каждой. Однако ОСОБА_6, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 в Испанию для занятия проституцией не выехали по причинам, не зависящим от воли ОСОБА_2

12 сентября 2007 года, около 09-00 часов, ОСОБА_2, продолжая действовать по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_3 и неустановленными лицами, выполняя отведенную ей функцию подбора и вовлечения граждан Украины, желающих заниматься проституцией, возле дома №18 по Красношкольной набережной в г.Харькове встретилась с ОСОБА_12, из разговора с которой выяснила, что та не возражает против занятия проституцией. Сообщила ей заведомо неправдивые сведения, что за платные сексуальные услуги в Испании сможет в течение четырех месяцев заработать 10000 долларов США, (согласно курса Национального Банка Украины 50500 гривен/ и являлось для ОСОБА_12 значительной суммой. При этом ОСОБА_2, с целью вовлечения ОСОБА_12 в занятие проституцией пояснила, что все затраты по её перемещению в Испанию, она оплатит, но в Испании эту сумму вычтут из ее заработков. ОСОБА_12 согласилось. После этого ОСОБА_2 рассталась с ОСОБА_12, но в Испанию для занятия проституцией не выехала по причинам, не зависящим от воли ОСОБА_2

В поданной прокурором апелляции с дополнительными доводами содержится просьба об отмене приговора в связи с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

В обоснование доводов апеллянт указывает на допущенные судом первой инстанции нарушения требований ст.344 УПК Украины 1960 года, поскольку суд не привёл в приговоре анализ исследованных и собранных доказательств. Кроме этого, давая уголовно-правовую оценку действиям ОСОБА_2, суд не разграничил и не конкретизировал формулировку обвинения по каждому преступлению - по ч.2 ст. 302 и ч.2 ст.302 УК Украины, допустив существенные противоречия выводов в части установления обстоятельств преступлений.

Заслушав доклад судьи, пояснения прокурора, поддержавшего доводы поданной апелляции, осуждённую ОСОБА_2 и её защитника, возражавших против удовлетворения апелляции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что поданная апелляция подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 323 УПК Украины 1960 года, приговор суда должен быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 334 УПК Украины 1960 года, мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать формулировку обвинения, признанную судом доказанной, с указанием места, времени, способа совершения преступления. В этой части приводятся доказательства в обоснование выводов суда в отношении подсудимого, мотивы изменения обвинения, основания необоснованности части обвинения.

Рассмотрев уголовное дело в пределах поданной апелляции, коллегией судей установлено, что при рассмотрении дела указанные выше требования закона судом первой инстанции выполнены не были.

Как видно из материалов дела, 23.06.2009 года старшим помощником прокурора Червонозаводского района г.Харькова, Кубах М.А., были внесены изменения в предъявленное ОСОБА_2 обвинение, мотивируя отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ст.149 УК Украины. Действия ОСОБА_2 предложил квалифицировать по ч.2 ст. 302 УК Украины и ч.2 ст. 303 УК Украины. /т.2 л.д.371-378/.

При рассмотрении уголовного дела в суде прокурор поддерживал обвинение в первичной редакции, просил привлечь ОСОБА_2 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренное ст.149 УК Украины и наказать.

Квалифицируя действия осуждённой по ч.2 ст. 302 УК Украины и ч.2 ст. 303 УК Украины, суд не дал анализ собранным доказательствам, в мотивировочной части приговора не привёл мотивы изменения ОСОБА_2 обвинения и переквалификации её действий.

Кроме этого, давая уголовно-правовую оценку действиям ОСОБА_2 как эпизодам преступлений, формулируя признанное доказанным обвинение по ч.2 ст. 302 УК Украины и ч.2 ст. 303 УК Украины, суд первой инстанции не конкретизировал и не разграничил обстоятельства, относящиеся к каждому из вышеуказанных преступлений, чем допустил существенные противоречия в выводах в части установления обстоятельств этих преступлений.

При таких обстоятельствах, выводы суда о наличии в действиях осуждённой признаков составов преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 302 УК Украины и ч.2 ст. 303 УК Украины являются немотивированными, обвинение, признанное судом доказанным, является не конкретным.

Помимо этого, коллегия судей считает, что суд первой инстанции нарушил требования ст. 334 УПК Украины 1960 года в части необходимости мотивировать назначенное наказание в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины 1960 года, так как по вопросу применения ст. 75 УК Украины, при назначении наказания с испытанием, суд не привёл какие-либо мотивы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции при рассмотрении дела допустил такие нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона, которые препятствовали полно и всесторонне рассмотреть дело, существенно повлияли на правильность принятия решения по делу что, в соответствии ч.1 ст. 370 УПК Украины 1960 года, является основанием для отмены приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Устранить указанные нарушения при апелляционном рассмотрении уголовного дела коллегия судей не может, поскольку это касается объёма обвинения.

При таких обстоятельствах, поданная прокурором апелляция является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные существенные нарушения, рассмотреть дело с соблюдением действующего законодательства, в зависимости от установленных обстоятельств, правильно оценив все доказательства в их совокупности, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 370 УПК Украины 1960 года, п.15 раздела ХІ Переходных положений УПК Украины коллегия судей,

о п р е д е л и л а:

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела, удовлетворить.

Приговор Червонозаводского районного суда г.Харькова от 17 июля 2013 года в отношении ОСОБА_2 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

СУДЬИ:

____ ____ ______

Снигерёва Р.И. Соколенко В.Г. Шабельников С.К.