Ухвала суду № 37368674, 27.02.2014, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/103/14-ц

Провадження №2/713/102/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Кибич І.А.

при секретарі Мірчева О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2014 року позивач ПАТ «Ідея Банк» звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1, а саме, про стягнення заборгованості за невиконання умов кредитного договору №Б52.038.72985 від 12.08.2009 року в розмірі 16052,58 грн. укладеного 12.08.2009 року між ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 118-119 ЦПК України, згідно з інформацією Вижницького РС УДМС в Чернівецькій області, яка була надана на запит суду боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1, ухвалою судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 січня 2014 року по справі відкрито провадження, з подальшим призначенням судового розгляду.

До початку розгляду справи до суду надійшла інформація про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідача ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданого виконавчим комітетом Міліївської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №20.

З матеріалів спадкової справи №49/2013 року вбачається, що після смерті ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звертався, ПАТ КБ «ПриватБанк» 11.03.2013 року на адресу Вижницької державної нотаріальної контори надіслав претензію кредитора про включення кредиторських вимог в спадкову масу.

Представник позивача ПАТ «Ідея Банк» в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, про відсутність підстав для подальшого розгляду справи у зв'язку із необхідністю закрити провадження по даній справі.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Приписами ч. 1 ст. 29 ЦПК України визначено, що здатність особисто здійснювати цивільно процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно ч.4 ст. 25 ЦК України у момент смерті фізичної особи припиняється її цивільна правоздатність, а відповідно припиняється і цивільна процесуальна дієздатність.

Статтею 1281 ЦК України встановлено, що кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Враховуючи, що ПАТ «Ідея Банк» звернувся із позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області 25.01.2014 року, тобто після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 боржника ОСОБА_1, суд вважає, що чинним ЦПК України не передбачено можливості пред'явлення позову до боржника після його смерті, натомість нормами цивільного права визначено право кредитора на пред'явлення вимоги про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов'язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі - закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» ст.ст.205 ч.1 п.6, 208-210 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» (79008, м.Львів, вул.Вавілова, 11, МФО 336310, код ЄДРПОУ 19390819) сплачений судовий збір в сумі: 229 (Двісті двадцять дев'ять) гривень 40 (Сорок) копійок, згідно меморіального ордеру №PX:1132(111535) від 24 грудня 2013 року, та в сумі 14 (Чотирнадцять) гривень 20 (Двадцять) копійок, згідно меморіального ордеру №PX:866(116827) від 22 січня 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич