Постанова № 37366757, 26.02.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/187/14-п

Провадження № 3/645/168/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з Індустріальної МДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Дніпропетровської області м. Павлоград, головний бухгалтер ТОВ «Будцентр Витязь», проживаючої: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - головним бухгалтером ТОВ «Будцентр Витязь», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Московський, 247-Б допустила заниження податку на прибуток всього в сумі 205570 грн. у тому числі за 4 кв. 2011 р. в сумі 205570 грн., заниження податку на додану вартість всього в сумі 66689 грн., у тому числі за грудень 2011 року в сумі 66689 грн. Порушено ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п. 137.1 ст. 137, п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4, п. 138.6, п. 138.8 ст. 138, п. 139.1 ст. 139, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ із змінами та доповненнями. Згідно акту перевірки від 30.12.2013 року № 2314/20-36-22-01-06/22633480.

Факт вчинення правопорушення зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 501902 від 30.12.2013 року, актом перевірки.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, всебічно, повно і об*єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно акту про результати камеральної електронної перевірки даних ТОВ «Будцентр Витязь» про результаті планової виїзної перевірки ТОВ «Будцентр Витязь « з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 31.12.2012 р. - вчинення правопорушення було в 2011 року, більше трьох місяців назад до моменту розгляду справи, а виявлено 30.12.2013 року. При таких обставинах, суд вважає, що матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАПУ, суд -

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя: