.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
Справа № 206/533/14-ц "27" лютого 2014 р. ` Провадження № 2/206/309/14
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючий суддя: Поштаренко В.О.,
при секретарі: Богатирьовій Д.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Самарська районна в місті Дніпропетровську рада, про визнання права власності на будівельні матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
27 січня 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа - Самарська районна в місті Дніпропетровську рада, про визнання права власності на будівельні матеріали.
27 лютого 2014 року надійшла заява від позивача ОСОБА_2 про відмову від позову. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України роз'яснені та зрозумілі. Окрім того, позивач у своїй заяві просить повернути сплачений судовий збір.
Відповідно до ч.1 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.
Частина 3 вказаної статті передбачає, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Окрім того, ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Судом встановлено, що 27 січня 2014 року позивач сплатив на належний рахунок судовий збір за подання заяви у розмірі 2575,44 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією № 11414640 (а.с.1).
Згідно п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.
За таких обставин, необхідно повернути позивачу судовий збір, а провадження по справі закрити.
Керуючись ст.ст. 174, 205, 206 Цивільного процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву ОСОБА_2 про відмову від позову.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Самарська районна в місті Дніпропетровську рада, про визнання права власності на будівельні матеріали, у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області повернути ОСОБА_2 сплачений ним 27 січня 2014 року судовий збір у розмірі 2575 (дві тисячі п'ятсот сімдесят п'ять) гривень 44 (сорок чотири) копійки відповідно до квитанції № 11414640 за наступними реквізитами: «Отримувач: УДК В ІНДУСТ Р-0НІ; Код отримувача: 37989295, Банк отримувача: ГУ ДКСУ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ; Код банку отримувача: 805012; 2575,44 - НОМЕР_1; 22030001; код суду 05383394; СУДОВИЙ ЗБІР ЗА ПОЗОВОМ ОСОБА_2; прийн. від ОСОБА_2».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О.В. Поштаренко
Судове рішення № 37365721, Самарський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 27.02.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 206/533/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: