Ухвала суду № 37364281, 23.01.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 січня 2014 року Справа № 805/12695/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., при секретарі судового засідання Перовій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю

«Донецька птахофабрика»

до

Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів

Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

про

стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 3 583 333, 00 гривень.

за участю представників сторін:

від позивача - Ситнік А.О. - за довіреністю,

від відповідача 1- Калугін Я.В.- за довіреністю,

від відповідача 2 - не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2013 року Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецька птахофабрика» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 3 583 333, 00 гривень.

У судовому засіданні представник відповідача 1 надав заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням додаткових доказів.

Представник позивача проти заяви про зупинення провадження у справі заперечував.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Через канцелярію суду надав клопотання про заміну первинного відповідача 2 Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області на належного відповідача 2 - Управління Державної казначейської служби у Волноваському районі Донецької області.

Представники позивача та відповідача 1 у судовому засіданні проти задоволення клопотання про заміну сторони не заперечували.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до постанови КМУ від 15.06.2011№ 651» Про утворення територіальних органів Державної казначейської служби» утворено як юридичну особу публічного права територіальний орган Державної казначейської служби - Управління Державної казначейської служби у Волноваському районі Донецької області.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність заміни первинного відповідача 2 у справі - Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області на належного відповідача 2 - Управління Державної казначейської служби у Волноваському районі Донецької області.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд знаходить обґрунтованими зазначені представником відповідача 1 у клопотанні причини зупинення провадження у справі, з огляду на що вважає за можливе зупинити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, з метою усунення порушення рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом та судом, з урахуванням змагальності сторін, диспозитивності та офіційності з`ясування всіх обставин у справі, керуючись ст. ст. 53, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька птахофабрика» до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 3 583 333, 00 гривень замінити первинного відповідача 2 Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області належним відповідачем - Управлінням Державної казначейської служби у Волноваському районі Донецької області.

Зупинити провадження у справі № 805/12695/13-а за позовом Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька птахофабрика» до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 3 583 333, 00 гривень до 04 лютого 2014 року до 11 години 00 хвилин.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено повний текст у судовому засіданні 23 січня 2014 року.

Ухвала відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку її оскарження

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Толстолуцька М.М.