Ухвала суду № 37363185, 26.02.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Хохленков О.В.

Суддя-доповідач - Гайдар А.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року справа №805/17330/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Гайдар А.В.,

судді: Ханова Р.Ф., Яковенко М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року по адміністративній справі № 805/17330/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Слов'янської міської ради про визнання незаконним та скасування акта індивідуальної дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року по адміністративній справі № 805/17330/13-а у позові ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Слов'янської міської ради про визнання незаконним та скасування акта індивідуальної дії - відмовлено повністю. (арк.справи 147-150)

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач - ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, пославшись на незаконність та необґрунтованість постанови суду першої інстанції, прийняту с порушенням норм матеріального права, просив постанову суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. (арк.справи 159-166).

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

За правилами частини 1 статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивачем у даній справі є фізична особа ОСОБА_2, паспорт громадянина України ВЕ № 027540, виданий Слов'янським МВ УМВС України в Донецькій області 01.06.2001 року.

Відповідач - Управління праці та соціального захисту населення Слов'янської міської ради, є юридичною особою код ЄДРПОУ 25954290, суб'єктом владних повноважень та діє на підставі Положення про управління праці і соціального захисту населення Слов'янської міської ради, затвердженим рішенням Слов'янської міської ради № 38-111-6 від 15.12.2010 року (арк.справи 116-124).

Згідно з протокольним дорученням Кабінету Міністрів України № 10 від 13.02.2012 року Мінсоцполітики було доручено провести детальний аналіз виконання Законів України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та «;Про соціальний захист дітей війни» в частині встановлення статусів учасника ліквідації аварії на Чорнобильської АЕС, потерпілих від Чорнобильської катастрофи, ветеранів війни, дітей війни (арк.справи 129).

Листом заступника начальника Головного УПСЗН Донецької обласної державної адміністрації від 16.03.2012 року № 07/07-0207 всім начальникам міськ (рай) управлінь соціального захисту населення запропоновано створити комісії з проведення роботи перевірки встановлених статусів відповідно до Законів України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», «;Про жертви нацистських переслідувань» та «Про соціальний захист дітей війни» (арк.справи 128).

Відповідно до п.п.2.4, 2.6 посадової інструкції начальника управління праці та соціального захисту населення Слов'янської міської ради, затвердженої міським головою м.Слов'янська 25.02.2008 року, начальник управління організує розробку проектів законодавчих і нормативних актів, державних програм, що належать до компетенції управління та контролює процеси реалізації державної політики управлінням, виконання законодавчих і нормативних актів, розпоряджень і наказів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади у межах затверджених посадових обов'язків (арк.справи 125-127).

Наказом начальника УПСЗН від 20.03.2012 року № 01-06/048 «Про створення робочої групи з перевірки правильності встановлення статусу» було створена робоча група з перевірки правильності встановлення статусу. Відповідно до п. 2.4 цього наказу зобов'язано начальника відділу персоніфікованого обліку пільгових категорій населення Кучинську О. П. до 01.05.2012 р. виявити коло осіб з числа силових структур, яким пільгове посвідчення видано після 04.2005 року (арк.справи 12).

Наказом начальника УПСЗН від 29.03.2012 № 01-06/052 Про затвердження Положення про Робочу групу з перевірки правильності встановлення статусу, було затверджено Положення про Робочу групу з перевірки правильності встановлення статусу (далі по тексту - Положення про робочу групу чи Положення) (арк.справи 13 об.- 14).

Щодо вимоги позивача визнати незаконним та скасувати абзац 2 п. 4 та абзац 2 п. 5 Положення про Робочу групу з перевірки правильності встановлення статусу, затвердженого наказом Управління праці та соціального захисту населення Слов'янської міської ради від 29.03.2012 р. № 01-06/052, у частині повноважень цієї Робочої групи перевіряти підстави, правильність та правомірність встановлення статусів згідно законів України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», «Про жертви нацистських переслідувань» та «Про соціальний захист дітей війни силовими структурами, колегія суддів зазначає наступне.

З детального аналізу абз. 2 п. 4 Положення вбачається, що робоча група відповідно до покладених на неї завдань, в разі необхідності з'ясування підстав встановлення статусу, запрошує на співбесіду осіб, стосовно яких здійснено перевірку щодо підстав, правомірності та правильності встановлення статусу та роз'яснює право на доповнення наявних, новими первинними документами, оскарження прийнятого рішення до вищих органів виконавчої та судової влади.

Відповідно до абз. 2 п.5 Положення про Робочу групу, Робоча група має досліджувати первинні документи, на підставі яких встановлено органам соціального захисту населення та силовими структурами статус особам, які користуються пільгами за Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» № 3551-XII від 22.10.1993 р. «Про жертви нацистських переслідувань» № 1584-III від 23.03.200 та «;Про соціальний захист дітей війни» № 2195 - IV від 18.11.2004;

З аналізу цих норм локального нормативно - правового акту, яким є Положення про робочу групу, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що вони відповідають нормам законів України, на виконання яких вони прийняті.

Що стосується позовної вимоги про визнання незаконними та скасувати абз. 6 п.5 та п. 6 Положення про Робочу групу з перевірки правильності встановлення статусу, затвердженого наказом УПСЗН Слов'янської міської ради від 29.03.2012 року № 01-06/052 у частині повноважень цієї Робочої групи змінювати та скасовувати відповідний соціальний статус особи, щодо якої проводилась перевірка, і обов'язковості цього рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з абз. 6 п. 5 Положення про Робочу групу, Робоча група має право для відповідного реагування надсилати повідомлення комунальним підприємствам - постачальникам послуг, відділу з призначення пенсій Управління Пенсійного фонду України та силовими структурами про прийняте Робочою групою рішення, щодо зміни або скасування відповідного статусу особи, стосовно, якої здійснювалася перевірка.

Відповідно до п. 6 Положення про Робочу групу рішення Робочої групи з питань, що належать до її компетенції, є обов'язковими для виконання.

Аналізуючи ці норм Положення про робочу групу, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що вони відповідають нормам законів України, на виконання яких вони прийняті та відмови в задоволенні позовних вимог і цій частині.

Що стосується позовних вимог про визнання незаконним та скасувати наказ УПСЗН Слов'янської міської ради від 20.03.2012 року № 01-06/048 «Про створення робочої групи з перевірки правильності встановлення статусу» у повному обсязі та визнання незаконним та скасувати наказ УПСЗН Слов'янської міської ради від 29.03.2012 року за № 01-06/052 «Про затвердження Положення про Робочу групу з перевірки правильності встановлення статусу» в повному обсязі, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції стосовно відмови в їх задоволенні, оскільки вищезгадані накази прийняті начальником УПСЗН на підставі в межах повноважень та у спосіб що передбачені законами України.

Окрім цього, судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що відповідно Довідки до Акта огляду МСЕК Серії 10 ААБ № 055230 ОСОБА_2 призначено першу групу інвалідності, причина інвалідності - «травма и ее последствия связанные с исполнением обязанностей военной служби», строк - «бессрочно» (арк.справи 16).

Згідно з Протоколом робочої групи з перевірки правильності встановлення статусу № 02-20/01 від 28.03.2012 року, у зв'язку з відсутністю в досліджених документах підстав, викладених у ст..1, ст.4, ст.7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з метою виправлення допущеної помилки було скасовано статус «інвалід війни» гр.ОСОБА_2 (арк.справи 23 об.).

Тобто, оскаржуваний позивачем наказ УПСЗН Слов'янської міської ради від 29.03.2012 року за № 01-06/052 «Про затвердження Положення про Робочу групу з перевірки правильності встановлення статусу» був прийнятий пізніше (29.03.2012 року) ніж Протокол робочої групи № 02-20/01 від 28.03.2012 року, яким позивач був позбавлений статусу «інвалід війни».

Позивач оскаржив рішення про скасування його статусу «інвалід війни» в судовому порядку.

Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27.04.2012 року у позивних вимогах ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання надати статус інваліда війни, було відмовлено (арк.справи 130-133).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2012 року апеляційна скарга позивача ОСОБА_2 залишена без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін (арк.справи 134-137)

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.05.2013 року касаційна скарга позивача ОСОБА_2 залишена без задоволення, а рішення суду першої та апеляційної інстанції залишено без змін (арк.справи 138-140).

Постановою Верховного суду України від 06.11.2013 року заява про перегляд судових рішень ОСОБА_2 залишена без задоволення (арк.справи 141-143).

Тому, з урахуванням вищезазначених судових рішень колегія суддів зазначає, що Протокол робочої групи з перевірки правильності встановлення статусу № 02-20/01 від 28.03.2012 року в частині скасування статусу «інвалід війни» позивачу ОСОБА_2, Положення про Робочу групу з перевірки правильності встановлення статусу та наказ УПСЗН Слов'янської міської ради від 29.03.2012 року № 01-06/052 прийнятий на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність прийнятого судом першої інстанції рішення.

Керуючись статтями 2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року по адміністративній справі № 805/17330/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року по адміністративній справі № 805/17330/13-а - залишити без змін.

Направити особам, які беруть участь у справі протягом трьох днів з моменту підписання копії даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя А.В.Гайдар

Судді Р.Ф.Ханова

М.М.Яковенко