Ухвала суду № 37361461, 19.02.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 р.Справа № 818/8611/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Донець Л.О. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Експрес" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.12.2013р. по справі № 818/8611/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі Сумської області

до Приватного підприємства "Експрес"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі, звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства "Експрес", в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за серпень 2013 року в сумі 2 193, 72 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03.12.2013 р. позовні вимоги задоволено.

Приватне підприємство "Експрес", не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.12.2013 р. та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відповідності до положень ст. 197 КАС України, зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що позивачем на адресу позивача надіслано повідомлення від 09.08.2013 № 11942/02-11 (а.с. 5) разом з розрахунком, яким визначено, що фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за серпень 2013 року згідно зі списком № 2 становлять 2 193, 72 грн. (а.с. 6).

Вказаний розрахунок отриманий відповідачем 20.08.2013, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (зворотній бік а.с. 5).

На момент розгляду справи зазначена заборгованість відповідачем самостійно не сплачена, що підтверджується розрахунком позовних вимог (а.с. 4), а тому позивач вважає, що позовні вимоги Управління ПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі щодо стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 в сумі 2 193, 72 грн. за серпень 2013 року є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

ОСОБА_1 прийнятий на роботу в Охтирський промкомбінат у 1977 році, що підтверджується записом у трудовій книжці (а.с. 39-40).

Охтирський промкомбінат 23.07.1979 року перейменовано в Охтирський горпромкомбінат, що підтверджується історичною довідкою Архівного відділу Охтирської міської ради від 05.08.2013 № 02-26/58 (а.с. 38).

Охтирський горпромкомбінат 01.02.1998 року перейменовано в Охтирський завод металовиробів Сумського облмастпрому відповідно до Наказу від 08.01.1988 №9 Міністерства місцевої промисловості УССР (підтверджується історичною довідкою).

Охтирський завод металовиробів перейменовано в Охтирський завод "Метиз" 21.11.1988 року відповідно до Наказу Міністерства місцевої промисловості УССР № 160 від 21.11.1988 (підтверджується записом у трудовій книжці, арк. 5).

На базі Охтирського заводу "Метиз" 10.10.1991 року створено організацію орендарів відповідно до рішення загальних зборів трудового колективу заводу "Метиз" від 10.10.1991 (підтверджується історичною довідкою).

Рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради народних депутатів № 418 21.11.1991 року у зв'язку з переходом на орендну форму організації праці зареєстровано державне підприємство з назвою Орендне підприємство Охтирський завод "Метиз" (підтверджується історичною довідкою).

Охтирський завод "Метиз" реорганізовано у Охтирське орендне підприємство "Завод Метиз" (підтверджується записом у трудовій книжці, арк. 5).

Відповідно до статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 № 2269-ХІІ в редакції від 26.01.1994 створене орендарем підприємство, господарське товариство тощо стає правонаступником прав та обов'язків державного пі яприємства, організації відповідно до договору оренди. Якщо об'єктом оренди є цілісний майновий комплекс структурного підрозділу, створене орендарем підприємство, господарське товариство тощо стає правонаступником прав та обов'язків державного підприємства, організації, пов'язаних з діяльністю цього структурного підрозділу.

Ураховуючи приписи наведеної вище статті Закону, Охтирське орендне підприємство "Завод Метиз" є правонаступником Охтирського заводу "Метиз".

Фонд комунального майна, приватизації та управління Сумської облдержадміністрації та організація орендарів Охтирського орендного заводу "Метиз" 07.06.1994 року уклали договір купівлі-продажу державного майна цілісного майнового комплексу заводу "Метиз" (а.с. 25-30).

Відповідно до вимог статті 11 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" від 06.03.1992 № 2171-XII в редакції від 26.01.1994 при викупі підприємства його новий власник стає правонаступником майнових прав і обов'язків приватизованого державного підприємства.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 20.05.1993 № 57-93 "Про приватизацію цілісних майнових комплексів державних підприємств та їхніх структурних підрозділів, зданих в оренду" приватизація цілісних майнових комплексів державних підприємств та їхніх структурних підрозділів, зданих в оренду здійснюється шляхом продажу належних державі акцій відкритих акціонерних товариств, заснованих державними органами приватизації та орендарями. Після затвердження плану приватизації засновники приймають рішення про створення товариства, затверджують його статут і подають ці документи разом з іншими необхідними матеріалами для державної реєстрації товариства. З моменту реєстрації товариства договір оренди вважається розірваним, діяльність підприємства, господарського товариства тощо, створеного на базі орендованого майна, припиняється, товариство стає правонаступником прав і обов'язків створеного орендарем підприємства.

Розпорядженням голови Охтирської міської Ради народних депутатів № 428-р 22.12.1994 року зареєстровано закрите акціонерне товариство "Завод Метиз" (а.с. 37).

Отже, ЗАТ "Завод Метиз" (Акціонерне товариство закритого типу "Завод Метиз") є правонаступником прав і обов'язків Охтирського орендного підприємства "Завод Метиз" в силу вимог вищезазначених нормативно-правових актів.

Відповідно до Постанови арбітражного суду Сумської області від 14.07.1999 № 3419- 4/316 Акціонерне товариство закритого типу "Завод Метиз" визнано банкрутом (підтверджується історичною довідкою).

На засіданні загальних зборів акціонерів банкруту АТЗТ "Завод Метиз" 12.10.2000 року вирішено реорганізувати підприємство у приватне підприємство "Експрес", що підтверджується відповідним протоколом (а.с. 34).

ЗАТ Завод "Метиз" (АТЗТ "Завод Метиз") 10.08.2001 року реорганізовано (шляхом приєднання) у ПП "Експрес" відповідно до розпорядження міського голови Охтирської міської ради № 515 від 10.08.2001 (а.с. 31).

Отже, викладене свідчить, що ПП "Експрес" є правонаступником всіх прав та обов'язків державного підприємства - Охтирського орендного підприємства "Завод Метиз" в силу вимог Законів України "Про оренду державного та комунального майна" та "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)". Декрету Кабінету Міністрів України "Про приватизацію цілісних майнових комплексів державних підприємств та їхніх структурних підрозділів, зданих в оренду".

Порядок відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, встановлений Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої постановою правління ПФУ 19.12.2003 р. № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 р. №64/68663 (далі-Інструкція).

Згідно п. 6.1. Інструкції відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Пунктами 6.4, 6.8 Інструкції встановлено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування, органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин.

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Відповідно до п. 6.9 розділу 6 Інструкції у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї Інструкції для зазначених підприємств у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Як суду першої інстанції, так і апеляційному суду підприємством відповідача не надано доказів добровільного погашення вищевказаного боргу перед пенсійним органом.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги Управління ПФУ в м.Охтирці та Охтирському районі щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за серпень 2013 року у розмірі 2 193 грн. 72 коп. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Експрес" залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.12.2013р. по справі № 818/8611/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Бартош Н.С.Судді Донець Л.О. Мельнікова Л.В.