Постанова № 37360596, 24.02.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 р. Справа № 805/338/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ткаченко Т.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування вимоги № Ф-29487-17 від 14.12.2013 р. про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 8658,71 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, в якому просила суд визнати протиправними дії та скасувати вимогу № Ф-29487-17 від 14.12.2013 р. про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 8658,71 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності та в той же час отримує пенсію за віком. Як зазначає позивач у своїй позовній заяві, останньою було отримано вимогу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області № Ф-29487-17 від 14.12.2013 р. про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 8658,71 грн. На думку позивача, вищевказана вимога про сплату недоїмки Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області прийнята безпідставно, оскільки, посилаючись на Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», вважає, що її звільнено від сплати єдиного внеску, у зв'язку з чим просить суд позов задовольнити.

У судове засідання сторони не з'явились.

24.02.2014 р. до відділу діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява, в якій остання просила суд розглянути справу в порядку письмового провадження.

Також, 06.02.2014 р. до відділу діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду від Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника та заперечення на адміністративний позов, в яких останнім зазначено наступне.

Право на звільнення від обов'язкової сплати єдиного соціального внеску, здійснюючи діяльність на спрощеній системі оподаткування, у позивача виникне тільки по досягненню пенсійного віку, тобто 60 років, посилаючись, зокрема, на статтю 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Однак, позивачу була призначена пенсія за віком на пільгових умовах, до досягнення ним 60-річного віку, внаслідок чого права на звільнення від обов'язкової сплати єдиного соціального внеску, на думку відповідача, позивач не має.

За таких обставин, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Приймаючи до уваги положення ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, та ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, а також ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 Серії НОМЕР_2, виданого 29.12.2011 р., копія якого міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 отримує пенсію за віком.

Крім того, ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), зареєстрована як фізична особа - підприємець 09.07.2007 року, номер запису 2 271 000 0000 003953, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, про що свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця Серії НОМЕР_3, та з 01.01.2012 р. є платником єдиного податку (Свідоцтво платника єдиного податку Серії НОМЕР_4).

Судом встановлено, що 14.12.2013 року Красноармійською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Донецькій області винесена вимога № Ф-29487-17 про сплату боргу (недоїмки) фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 у розмірі 8658,71 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема розрахунку суми недоїмки, нарахованої ОСОБА_1 вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 14.12.2013 р. № 29487-17 на суму 8658,71 грн., до суми недоїмки включено суму боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 1194,03 грн., нарахованої ОСОБА_1 вимогою про сплату недоїмки № 405 від 22.05.2013 р.

Проте, судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23.07.2013 р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.08.2013 р., по адміністративній справі № 805/9745/13-а позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області щодо нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування протиправними та скасування вимоги № 405 від 22.05.2013 року про сплату боргу у сумі 1194,03 грн. задоволено в повному обсязі. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області щодо нарахування ОСОБА_1 єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 1194,03 грн. протиправними. Скасовано вимогу Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області № 405 від 22.05.2013 року про сплату боргу у сумі 1194,03 грн., винесену відносно ОСОБА_1

Так, судами першої та апеляційної інстанції було встановлено, що позивач не зобов'язаний сплачувати єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, передбачений Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», оскільки на неї розповсюджується дія ч. 4 ст. 4 Закону № 2464, якою було передбачено звільнення фізичних осіб-підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування, від сплати єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком та отримують відповідно до закону пенсію.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Таким чином, присудженню на користь позивача з Державного бюджету підлягає сума здійснених нею судових витрат у розмірі 255,78 грн.

Керуючись ст. ст. 2-11, 69-71, 72, 94, 98, 158-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування вимоги № Ф-29487-17 від 14.12.2013 р. про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 8658,71 грн. - задовольнити.

Визнати дії Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області щодо нарахування ОСОБА_1 єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 8658,71 грн. протиправними.

Скасувати вимогу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області № Ф-29487-17 від 14.12.2013 р. про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 8658,71 грн.

Присудити з Державного бюджету України на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) здійснені нею судові витрати у розмірі 255,78 грн.

Постанова прийнята, складена і підписана у нарадчій кімнаті 24 лютого 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ткаченко Т.С.