Ухвала суду № 37360508, 24.02.2014, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Про зупинення провадження

20 лютого 2014 року ЛуганськСправа № 812/783/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Матвєєвої В.В.,

при секретарі: Захаровій Ю.О.,

за участі сторін

представників позивача: Стєхіної Т.О., Кравченко М.Ю.,

представника відповідача: Головіної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Малого приватного виробничо-комерційного підприємства «Сириус» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000022209 від 20.01.2014, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Малого приватного виробничо-комерційного підприємства «Сириус» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000022209 від 20.01.2014, зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача Кравченко М.Ю. заявив клопотання про надання часу для підготовки та надання додаткових доказів по справі, а саме документів, що підтверджують здійснення господарських операцій між МПВКП «Сириус» та ТОВ «Городещенське ЛТД» за період червень, серпень 2011 року та, у зв'язку з цим, зупинення провадження по справі.

Представник позивача Стєхіна Т.О підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження по справі, про що надав письмове клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, думку представника відповідача, дійшов до наступного.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач однією з позовних вимог просить скасувати податкове повідомлення-рішення №0000022209 від 20.01.2014, винесеного на підставі акту №1099/12-06-22-09/24788191 від 25.12.2013 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки МПВКП «Сириус» з питань правильності визначення, повноти нарахування податку на додану вартість за червень, серпень 2011 року по уточнюючим розрахункам з ПДВ, наданих 15.11.2012, по взаємовідносинам з ТОВ «Городищенське ЛТД».

З метою досягнення паритетності сторін, а також враховуючи, що представником позивача заявлено клопотання про надання часу для надання та долучення до матеріалів справи документів, що підтверджують здійснення господарських операцій між МПВКП «Сириус» та ТОВ «Городищенське ЛТД» за період червень, серпень 2011 року, на що потрібен певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 12 березня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати:

- у позивача документи, які підтверджують господарські взаємовідносини МПВКП «Сириус» з контрагентом ТОВ «Городищенське ЛТД» за період червень, серпень 2011 року;

- у відповідача Алчевської ОДПІ - картку особового рахунку по податку на додану вартість МПВКП «Сириус».

У разі неможливості надати витребувані документи, обґрунтувати причини ненадання.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом Малого приватного виробничо-комерційного підприємства «Сириус» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000022209 від 20.01.2014, зобов'язання вчинити певні дії та надати сторонам час для підготовки витребуваних судом доказів до 10 год. 30 хв. 12 березня 2014 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 24 лютого 2014 року.

СуддяВ.В. Матвєєва