Ухвала суду № 37359104, 27.02.2014, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

27.02.2014 р. справа № 913/368/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Богатир К.В. Дучал Н.М., Ушенко Л.В. розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Луганської областівід 27.01.2014р.у справі№ 913/368/13-г (суддя Кірпа Т.С.)за заявою кредиторапублічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" м. Дніпропетровськдо боржникатовариства з обмеженою відповідальністю «Спецшахтопроходка» м. Луганськпробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" м. Дніпропетровськ підлягає поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом 5 днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 11.02.2014р., в резолютивній частині якої просить прийняти дану скаргу на ухвалу суду від 27.01.2014р. про повернення заяви заявнику без розгляду; скасувати вказану ухвалу та винести нову ухвалу, якою прийняти заяву банку про доповнення до заяви про визнання кредиторських вимог.

В описовій та мотивувальній частині апеляційної скарги апелянт вказує наступне: банк не був присутнім при винесенні оскаржуваної ухвали господарського суду, яка отримана скаржником 06.02.2014р., а дана апеляційна скарга подається у 5-денний строк з дня отримання оскаржуваної ухвали. Зазначеним підтверджується поважність пропущення 5-денного строку з моменту винесення оскаржуваної ухвали для її оскарження.

Тобто в тексті апеляційної скарги взагалі відсутнє клопотання банку про відновлення процесуального строку. Крім того, скаржником не було надано клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги від 11.02.2014р. як окремий документ, який може бути доданий до апеляційної скарги.

Крім того, у п. 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 зазначено, що відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Заява розглядається, якщо вона надійшла до винесення ухвали про повернення апеляційної скарги.

Як вбачається апелянт направив апеляційну скаргу з додатками на адресу господарського суду Луганської області засобами поштового зв'язку 11.02.2014р., про що свідчить поштовий штемпель на конверті.

За таких обставин, скаржник пропустив 5-денний строк апеляційного оскарження на ухвалу господарського суду Луганської області від 27.01.2014р., який сплинув 03.02.2014р., без надання відповідного клопотання про його поновлення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання про відновлення цього строку.

Таким чином, апеляційний суд не приймає апеляційну скаргу ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Луганської області від 27.01.2014р. у справі № 913/368/13-г до розгляду та повертає цю скаргу з додатками заявнику.

Керуючись ст. 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" м.Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Луганської області від 27.01.2014р. у справі №913/368/13-г повернути заявнику без розгляду.

Справу № 913/368/13-г повернути господарському суду Луганської області.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга від 11.02.2014р. на 2 арк., платіжне доручення №PROM1BCR8X від 11.02.2014р. на 1 арк., копія доповнення до заяви від 10.01.2014р. на 1 арк., копія опису вкладення на 3 арк., копія виписки з рахунку на 1 арк., копія конверту на 1 арк., копія супровідного листа від 27.01.2014р. на 1 арк., копія платіжного доручення № PROM7BCG7F від 27.01.2014р. на 1 арк., копія опису вкладення на 1 арк., копія довіреності від 22.04.2011р. опис вкладення на 3 арк., фіскальний чек № 9846, № 9847 від 11.02.2014р. на 1 арк., конверт.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Н.М. Дучал

Л.В. Ушенко

Надруковано: 5 прим.

1.скаржнику, 1.боржнику

1.розпор.майна, 1.у справу ,1.ДАГС