Постанова № 37357007, 11.02.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2014 р. Справа№ 911/3664/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Верховця А.А.

Шипка В.В.

при секретарі судового засідання: Ликові В.В.,

за участю представників сторін:

від боржника: ліквідатор ТОВ „ГАРТ-С" Юринець А.В. витяг з ЄДР від 06.06.2013р.

від ТОВ „ВКФ „Алекс Ком Лтд": Судак Д.Б. - довіреність б/н від 25.11.2013р.

від ТОВ „Альтецца Трейд": Гурська А.С. - довіреність б/н від 25.11.2013р.

від ТОВ „Новель": Гурська А.С. - довіреність б/н від 25.11.2013р.

від ТОВ „Астра Косметик": Науменко О.Г. - довіреність № 31/07/13-01 від 31.07.2013р.

від ПАТ „Перший український міжнародний банк": Медведь А.В. - довіреність № 2489 від 09.10.2012р.

від ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві: Посвистак С.М. - дов. № 4431/9/26-55-10-02-09 від 04.12.2013р.

Представники інших учасників провадження у страві не з'явились,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Альтецца Трейд" на постанову господарського суду Київської області від 28.10.2013 року

у справі № 911/3664/13 (суддя Скутельник П.Ф.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ГАРТ-С",

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ГАРТ-С",

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Київської області від 28.10.2013 року визнано банкрутом ТОВ „ГАРТ-С" та інше.

Не погоджуючись із зазначеною постановою місцевого господарського суду, ТОВ „Альтецца Трейд" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Київської області від 28.10.2013 року, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом першої інстанції норм Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

ТОВ „Прем'єр плюс" у своєму відзиві на апеляційну скаргу просить суд апеляційну скаргу ТОВ „Альтецца Трейд" залишити без задоволення, а постанову господарського суду Київської області від 28.10.2013 року - без змін.

Згідно розпорядження Заступника Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2013 року для розгляду справи № 911/3664/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді - Верховець А.А., Шипко В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2013 року вищезазначену апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні за участю повноважних представників учасників провадження у справі на 28.01.2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2014 року відкладено розгляд справи на 11.02.2014 року відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від ліквідатора боржника надійшло клопотання про припинення апеляційного провадження у справі.

В судовому засіданні, порадившись на місці, вислухавши позиції присутніх учасників апеляційного провадження, колегією суддів в задоволенні клопотання ліквідатора боржника про припинення апеляційного провадження у справі відмовлено у зв'язку із його безпідставністю.

Представник ТОВ „Альтецца Трейд" в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити та скасувати постанову господарського суду Київської області від 28.10.2013 року.

Ліквідатор боржника Юринець А.В, представники ТОВ „ВКФ „Алекс Ком Лтд", ТОВ „Новель", ТОВ „Астра Косметик", ПАТ „Перший український міжнародний банк" та ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві при вирішенні питання щодо апеляційної скарги поклались на розсуд суду.

В судове засідання представники інших учасників провадження у справі не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

У судовому засіданні, яке відбулось 11.02.2014 року, було оголошено вступну та резолютивну частини постанови Київського апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення присутніх представників учасників провадження у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу ТОВ „Альтецца Трейд" слід задовольнити частково, а постанову господарського суду Київської області від 28.10.2013 року - скасувати, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно із частиною 2 статті 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Як вбачається із матеріалів справи, до господарського суду Київської області звернувся ліквідатор ТОВ „ГАРТ-С" з заявою № 20-1/09-13 від 20 вересня 2013 року про порушення справи про банкрутство боржника - ТОВ „ГАРТ-С" на підставі ст. 95 Закону, з огляду на наявність перед кредиторами заборгованості в сумі 107 412 614,94 грн., в той час як вартості майна боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.09.2013 року заяву про порушення провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду; призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 24.09.2013 року, тощо.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.09.2013 року порушено провадження у даній справі про банкрутство ТОВ „ГАРТ-С", введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, тощо.

Постановою господарського суду Київської області від 28.10.2013 року визнано банкрутом ТОВ „ГАРТ-С", відкрито ліквідаційну процедуру та інше.

ТОВ „Альтецца Трейд" у своїй апеляційній скарзі посилається на невідповідність заяви ліквідатора ТОВ „ГАРТ-С" про порушення справи про банкрутство вимогам ст. 11 Закону та безпідставність порушення провадження у даній справі про банкротство.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, не погодившись із ухвалою господарського суду Київської області від 24.09.2013 року про порушення провадження у даній справі про банкрутство, ТОВ „Прем'єр плюс", звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 24.09.2013 року та припинити провадження у справі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2013 року апеляційну скаргу ТОВ „Прем'єр плюс" задоволено, ухвалу господарського суду Київської області від 24.09.2013 року скасовано, а провадження у справі припинено.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою апеляційного суду, ліквідатор ТОВ „ГАРТ-С" - Юринець А.В. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2013 року, а ухвалу господарського суду Київської області від 24.09.2013 року залишити в силі.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.02.2014 року касаційну скаргу ліквідатора ТОВ „ГАРТ-С" задоволено частково, ухвалу господарського суду Київської області від 24.09.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2013 року скасовано, справу № 911/3664/13 передано на новий розгляд до господарського суду Київської області на стадію призначення підготовчого засідання у справі.

При цьому, судом касаційної інстанції встановлено порушення місцевим судом порядку та процедури призначення справи до розгляду у підготовчому засіданні та проведення цього судового засідання з порушенням встановлених строків його проведення та за відсутністю визначених і судом в ухвалі, і боржником в заяві кредиторів, яких не було повідомлено належним чином про судове засідання 24.09.2013 року та викликано у таке судове засідання, що також є порушенням норм ст.ст. 12, 16 Закону та ст.ст. 43, 44, 47, 22 ГПК України.

Під час нового розгляду у підготовчому засіданні місцевим господарським судом у відповідності до ч. 1 ст. 16 Закону буде здійснена перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

За наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарським судом згідно із ч. 6 ст. 16 Закону буде винесено ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство чи відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

В подальшому, лише у разі порушення провадження у справі про банкротство, у відповідності до ч. 1 ст. 37 Закону з урахуванням особливостей, передбачених ст. 95 Закону, господарським судом у судовому засіданні за участю сторін може бути прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

За таких обставин, з огляду на те, що ухвалу господарського суду Київської області від 24.09.2013 року про порушення провадження у даній справі про банкрутство було оскаржено та судами апеляційної і касаційної інстанції вказана ухвала переглядалася на предмет законності і відповідності нормам Закону і за наслідками такого перегляду була скасована, то прийняття господарським судом Київської області постанови від 28.10.2013 року про визнання банкрутом ТОВ „ГАРТ-С" та відкриття ліквідаційної процедури у даній справі було передчасним.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу ТОВ „Альтецца Трейд" слід задовольнити частково, а постанову господарського суду Київської області від 28.10.2013 року - скасувати.

Керуючись статтями 99, 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Альтецца Трейд" на постанову господарського суду Київської області від 28.10.2013 року у справі № 911/3664/13 задовольнити частково.

2. Постанову господарського суду Київської області від 28.10.2013 року у справі № 911/3664/13 скасувати.

3. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

4. Справу № 911/3664/13 повернути до господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 17.02.2014 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді А.А. Верховець

В.В. Шипко