Вирок № 37355721, 27.02.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа 359/1180/14-к

провадження 1-кп/359/106/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Левченка А.В.,

при секретарі Макаренко Я.В.,

з участю прокурора Пиріг Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області Чуднівського району с. Бейзимівка, українця, громадянина України, освіти середньої спеціальної , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_2

по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України ,-

встановив:

18.07.2013 року, близько 21:00 години, ОСОБА_1 прибув в с. Вишеньки Бориспільського району Київської області до річки Дніпро Канівського водосховища, де за допомогою забороненого для лову сіткоснастевого знаряддя «Павук» , здійснив вилов живих ресурсів -риби різних порід, а саме: щуки - 25 шт., судаку - 1 шт., синець - 3 шт., ляща - 10 шт., окуня - 34 шт., карася - 3 шт, чим завдав істотної шкоди державним інтересам . В той же день близько 23 години він був затриманий на тому ж місці працівниками головного управління охорони водних біоресурсів у м. Києві . Відповідно до вимог ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища », ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільну та кримінальну відповідальність. Згідно вимог п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів найменувань. У порушення зазначених вимог законодавства, при вищенаведених обставинах шляхом вилову риби, ОСОБА_1 завдав істотної шкоди державним інтересам на загальну суму 12 138 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.249 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та дав згоду слухати справу у відповідності до положень ст.349 КПК України. При цьому пояснив, що він підтверджує всі обставини, які викладені в обвинувальному акті про те, що з метою вилову риби 18.07.2013 року він близько 21:00 години прибув в с. Вишеньки Бориспільського району Київської області до річки Дніпро Канівського водосховища, де за допомогою сіткоснастевого знаряддя «Павук», який належить йому, виловив риби : щуки - 25 шт., судаку - 1 шт., синець - 3 шт., ляща - 10 шт., окуня - 34 шт., карася - 3 шт. Про те, що він робив вилов риби незаконним знаряддям лову він розумів. Близько 23 годин його затримали працівники рибохорони, вилучили в нього знаряддя- «павук», а рибу віддали йому, оскільки було дуже жарко і не було умов її утримання. В подальшому він дану рибу вдома почистив та склав у холодильник. Свою вину визнає повністю та щиро розкаюється. Заявлений прокурором позов визнає в повному обсязі.

Приймаючи до уваги повне визнання своєї вини та цивільного позову підсудним, суд, за пропозицією прокурора та за згодою підсудного ,керуючись ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив допитати обвинуваченого та дослідити матеріали справи, які характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів. При цьому суд з'ясував правильність розуміння обвинуваченим цих обставин, добровільність його позиції та роз'яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінюючи в сукупності установлені і перевірені в судовому засіданні докази по справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному зайнятті рибним, водним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду рибним запасам України, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.І ст. 249 КК України.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 66 КК України, є щире каяття . Обставин, що обтяжують його покарання, згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено .

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 , суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, приймаючи до уваги особу підсудного, відсутність постійного місця роботи, вважає, що покарання підсудному слід обрати у виді обмеження волі.

По справі прокурором Київської міжрайонної екологічної прокуратури в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Київській області та Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області заявлено цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_1 нанесеної шкоди в сумі 12 138 грн. Даний позов підлягає задоволенню з огляду на його визнання підсудним.

Речові докази - сіткоснастеве знаряддя «Павук» підлягає конфіскації відповідно санкції ст..249 КК України.

Заходів забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 не обиралось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373 -376 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим та призначити покарання за ч. 1 ст. 249 КК України у виді обмеження волі строком на 2 ( два ) роки з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши ОСОБА_1 1 ( один) рік іспитового строку . У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію .

Початок строку відбуття покарання підсудному рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 27.02.2014 року.

Речові докази - сіткоснастеве знаряддя «Павук» знищити .

Позов прокурора Київської міжрайонної екологічної прокуратури в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Київській області та Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області про стягнення з підсудного ОСОБА_1 нанесеної шкоди в сумі 12 138 грн. задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 ( ідент. номер НОМЕР_1) на користь Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області (08341, Київська область Бориспільський район с. Вишеньки вул. Леніна, 79-А, ЄДРПОУ 38007070) 12138 грн. (дванадцять тисяч сто тридцять вісім гривень) шкоди, зарахувавши кошти на рахунок №33118331700105.

Вирок на протязі 30 днів з дня його проголошення може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя А.В. Левченко