Ухвала суду № 37355670, 21.02.2014, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/411/14Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу Бассак Т. Є. Доповідач в апеляційній інстанції Бородійчук В. Г. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Бородійчук В. Г. суддів Подорога В. М. , Василенко Л. І. при секретаріАнкудінові О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

28 листопада 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направлено відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову, копію ухвали направлено сторонам по справі та призначено судове засідання.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2013 року, як таку, що не підсудна даному суду.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення, виходячи з наступного.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому статтею 76 ЦПК України порядку. Причини неявки представника позивача суду не повідомлені. Від представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_9 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з тим, що безпосередній представник ОСОБА_6 - ОСОБА_10 знаходиться в щорічній відпустці і не може прибути в судове засідання.

ЦПК України, а саме ст. 305 ЦПК України передбачає, що при розгляді справи в апеляційному порядку можливі лише дві підстави для безумовного відкладення розгляду справи, ними є:

- неявка в судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про її належне інформування про день, час і місце судового засідання по розгляду даної апеляційної скарги;

- наявність клопотання про відкладення розгляду справи особи, яка бере участь у справі, із зазначенням причин своєї неявки, які апеляційним судом повинні бути визнані поважними.

Відкладення розгляду справи з інших причин не допускається.

В обгрунтування тверджень ОСОБА_9 про неможливість розгляду справи, суду не було надано ніяких підтверджуючих доказів перебування представника ОСОБА_10 у відпустці і враховуючи, що перенесення слухання справи буде вдруге, колегія суддів вважає, що таким чином апелянт та її представники намагаються затягнути розгляд справи та відстрочити вирішення спору по суті, а тому зазначена в клопотанні причина відкладення розгляду справи не може бути визнана поважною. Крім того, чинним законодавством, а саме ч. 2 ст. 305 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а тому, колегія суддів вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних у справі документів, яких достатньо для вирішення питання по суті.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження (а.с. 122), суд першої інстанції вказував, що позовна заява ПАТ «Дельта Банк» подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність справи визначена правильно.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 посилається на ту обставину, що згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Вважає, що оскільки суддя здійснив не всі дії щодо встановлення місця реєстрації ОСОБА_6, тому ухвала є незаконною, а спір не повинен розглядатися Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Колегія суддів не може погодитися з такими доводами апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Ч. 3 ст. 122 ЦПК України визначено, що у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування такої фізичної особи).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме запиту до органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних № 18889/13 від 29 листопада 2013 року (а.с. 120), Придніпровський районний суд м. Черкаси звернувся про надання даних про місце реєстрації ОСОБА_6.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Черкаській області (відривний корінець до запиту а.с. 121) ОСОБА_6 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 з 20 квітня 2004 року.

За таких обставин, районним судом правомірно відкрито провадження по вищевказаній справі, оскільки дана територія згідно територіального поділу розгляду справ відносить до території Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Крім того, апелянтом не подано доказів зміни місця проживання позивачки і не спростовано невірність поданої відповіді адресно-довідкового бюро, тому доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не спростовують правильність висновку районного суду.

Також, при вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року стягнути з ОСОБА_6 судовий збір на користь Держави за подачу апеляційної скарги в сумі 121 грн. 80 коп..

Вищевказаним ЗУ встановлено розміри ставок судового збору з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду і встановлена ставка дорівнює 0,1 розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 01 січня поточного року.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2014 року - 1218 грн., тому за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 0,1 розмір мінімальної заробітної плати, який становить 121 грн. 80 коп. (1218 х 0,1 = 121,8 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року передбачено порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Оскільки ОСОБА_6 не було сплачено судовий збір по справі за подачу апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 82 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» стягнути його з апелянта у визначеному розмірі в сумі 121 грн. 80 коп. на користь Держави.

Керуючись ст. 312 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Держави судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 121 грн. 80 коп..

Оплату судового збору стягнути на рахунок № 31216206780002; Одержувач - УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області; Код ЄДРПОУ- 38031150; Банк одержувач - ГУДКСУ у Черкаській області; МФО - 854018; Код класифікації доходів бюджету - 22030001; пункт 1.14.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :