Рішення № 37353008, 27.02.2014, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/167/14-ц

2/683/315/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої -судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Борикіній Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В січні 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі ПАТ КБ "Приватбанк") звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним 16 серпня 2007 року в сумі 17343,57 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 4791,86 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 8876,35 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 2611,38 грн., штраф (фіксована частина) - 250 грн., штраф (процентна складова) - 813,98 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ПАТ КБ "Приватбанк" вказало, що ОСОБА_1 16 серпня 2007 року отримала кредит в розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості. Вказує, що відповідачка не виконує належним чином зобов'язання з повернення грошових коштів, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Представник позивача подала до суду заяву, де позов підтримала і просила провести розгляд справи у її відсутності.

Відповідачка, яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце судового засідання, до суду не з'явилася. У відповідності до ст.224 ч.1 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 серпня 2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у ПАТ КБ "Приватбанк" в сумі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.

Станом на 30.11.2013 року виникла заборгованість в сумі 17343,57 грн., з яких заборгованість за кредитом - 4791,86 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 8876,35 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 2611,38 грн., штраф (фіксована частина) - 250 грн., штраф (процентна складова) - 813,98 грн.

Ці обставини підтверджуються: заявою відповідача про отримання картки, розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за договором, паспортними даними відповідачки.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч.1 ст.1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 611 даного Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.214 ЦПК України суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у рішенні №3-24гс/12, про те, що згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності, і у межах одного виду відповідальності може застосовуватись різний набір санкцій.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконала у визначені строки зобов'язання з повернення грошових коштів ПАТ КБ "Приватбанк", яке відповідно до умов договору вправі стягнути з неї неповернутий кредит, проценти за користування ним та штраф.

За таких обставин, на користь ПАТ КБ "Приватбанк" підлягає стягненню з відповідачки заборгованість в сумі 17343,57 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 4791,86 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 8876,35 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 2611,38 грн., штраф (фіксована частина) - 250 грн., штраф (процентна складова) - 813,98 грн.

При розподілі судових витрат суд виходить із положень ст. 88 ЦПК України, згідно яких, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 213-215,218 ЦПК України ст. 1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк " м. Дніпропетровськ (рр № 29092829003111, МФО 305299, код за ЄДРПОУ 14360570) кредитну заборгованість в сумі 17343 (сімнадцять тисяч триста сорок три) грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк " м. Дніпропетровськ понесені судові витрати в сумі 243 грн.60 коп.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: