Ухвала суду № 37352268, 21.01.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" січня 2014 р. Справа №922/3495/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Лубни (вх. №212 Х/3-10)

на рішення господарського суду Харківської області від 18.12.2013 по справі № 922/3495/13

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Лубни

до Приватним підприємством "Альфа-Х", м. Харків

про стягнення 128035,38 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.12.2013 по справі № 922/3495/13 в позові відмовлено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Лубни на користь Приватного підприємства "Альфа-Х", м. Харків 5 299,20грн. за проведення судово-почеркознавчої експертизи.

20.01.2014р. до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга позивача на рішення господарського суду Харківської області від 18.12.2013 по справі №922/3495/13.

Відповідно до ч. 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Звертаючись до Харківського апеляційного господарського суду із даною апеляційною скаргою позивач в якості доказу сплати судового збору в сумі 1280,35 грн. на рішення суду по даній справі надав квитанцію №2Р475923 від 26.12.2013р.

Перевіркою матеріалів зазначеної скарги встановлено, що в квитанції №2Р475923 від 26.12.2013р., доданій до апеляційної скарги як доказ сплати судового збору, невірно зазначено реквізити рахунку, на який має бути сплачено судовий збір.

Реквізити, що є чинними на момент сплати заявником судового збору встановлено листом Головного управління державного казначейства України у Харківській області від 27.01.12 № 06-37/162-973. Відповідно до вказаного листа, судовий збір сплачується до УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок отримувача 31216206782003, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Проте в наданій позивачем квитанції №2Р475923 від 26.12.2013р. невірно зазначені реквізити за якими судовий збір підлягає належному зарахуванню до Державного бюджету України. Зокрема, отримувачем коштів зазначено УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова замість УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача зазначено - 37999628 замість коду 37999654, також невірно зазначено рахунок отримувача - 31211206780011 замість рахунку отримувача - 31216206782003.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи вищезазначені обставини апеляційна скарга позивача не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявникові для усунення зазначених порушень.

Керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, м. Лубни

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: апеляційна скарга на 2 арк., копія листа ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова на 1 арк., копія конверту ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова на 1 арк., опис вкладення у цінний лист на 2 арк., оригінал квитанції №2Р475923 від 26.12.2013р. на 1 арк., конверт на 1 арк.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.