Ухвала суду № 37352238, 19.02.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"19" лютого 2014 р. Справа № 906/816/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бучинська Г.Б.

суддя Павлюк І. Ю.

суддя Крейбух О.Г.

без виклику представників сторін

розглядаючи апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Житомирської області від 01.07.13 р. у справі № 906/816/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОШЕ" (м.Луцьк, Волинська область)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

про стягнення 299560,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Доше" звернулось в господарський суд Житомирської області з позовною заявою (а.с. 2-5) до фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (надалі - відповідач), в якій просить стягнути 299560,08 грн.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 01.07.13 р. (а.с. 56-58) позов задоволено частково.

В обґрунтування свого рішення суд першої інстанції вказав, що факт надання позивачем товару згідно умов Договору № 22 підтверджується видатковими накладними № РН - 0000028 від 31.01.12 р. на суму 178 452 грн., № РН - 0000243 від 06.06.12 р. на суму 200 748 грн. В свою чергу, свої зобов'язання по сплаті за відпущений товар відповідач виконав частково, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість по накладній № РН - 0000028 в сумі 330000грн., по накладній № РН -0000243 на суму 200748 грн.

Враховуючи вказане, суд першої інстанції прийшов до висновку, що вимога позивача про стягнення основного боргу доведена в повному обсязі та підлягає задоволенню. Крім того, судом першої інстанції стягнуто з відповідача 3% річних, пеню та інфляційні.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду першої інстанції, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в Рівненський апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Житомирської області від 01.07.13 р. у справі № 906/816/13.

Ухвалою від 16.08.13 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження.

В судовому засіданні від 07.11.13 р. представник позивача заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

В судовому засідання 07.11.13 р. відповідач підтримав клопотання позивача щодо призначення почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні 07.11.13 р. відповідач ОСОБА_1 на вимогу колегії суддів надав експериментальні зразки підпису та почерку.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.11.14р. у справі №906/816/13 провадження у справі зупинено, а справу направлено на експертизу.

Розпорядженням Голови Рівненського апеляційного господарського суду Демянчука Ю.Г. від 25.12.13р. у справі №906/816/13 внесено зміни до складу колегії суддів.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.11 р., у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений ст. 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.

14.02.14р. Рівненським апеляційним господарським судом отримано висновок Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч.3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 906/816/13

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "18" березня 2014 р. о 14:30 год. за адресою: м.Рівне, вул. Яворницького, 59 зал судового засідання № 2.

3. Сторонам у справі в строк до "17" березня 2014 р. ознайомитись з висновком Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №4188 .

4. Явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання визнати обов`язковою.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Крейбух О.Г.