Ухвала суду № 37352126, 27.01.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

"21" січня 2014 року Справа № 922/4544/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Плужник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародна страхова компанія” (вх. №3975Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 09.12.2013 у справі №922/4544/13

за позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Залізничні шляхи”, м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародна страхова компанія”, м.Харків

про стягнення 22892,00 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

21 січня 2014 року Харківським апеляційним господарським судом розглянута апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародна страхова компанія” на рішення господарського суду Харківської області від 09.12.2013 року та за результатами розгляду винесено постанову, якою апеляційну скаргу залишено без задоволення, а оскаржене рішення господарського суду залишено без змін.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції колегією суддів виявлено недоліки в юридичному супроводженні участі Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародна страхова компанія” у господарському процесі, про що свідчить наступне.

Колегією суддів апеляційної інстанції були створені необхідні умови для всебічного та повного розгляду справи в суді, а саме: сторони були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що після надходження апеляційної скарги відповідача до Харківського апеляційного господарського суду була винесена ухвала про прийняття її до провадження від 25.12.2013 року, визначено дату судового засідання (21.01.2014 року); викликано представників сторін із належним чином оформленими повноваженнями та передбачено обов’язок письмово повідомити суд у разі неможливості їх прибуття. Дана ухвала була надіслана сторонам у справі, в тому числі і відповідачу у відповідності до ст. 64 ГПК України, що підтверджується штампом канцелярії на зворотній стороні даної ухвали.

В матеріалах справи містяться докази, які підтверджують, що відповідач був обізнаний про розгляд справи в суді апеляційної інстанції. Вказане підтверджується повідомленням № 019178/1 про вручення поштового відправлення 30.12.2013 року уповноваженій особі Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародна страхова компанія”.

При цьому, відповідач не скористався своїм процесуальним правом та в призначене судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, тобто не здійснив передбачені ухвалою суду обов’язкові до виконання дії щодо письмового повідомлення суду.

Надаючи правову кваліфікацію, колегія суддів зазначає, що судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обов’язковими до виконання на всій території України. Невиконання вимог, зокрема ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України. Ці умови знайшли відображення у статті 124 Конституції України та частини першої статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України.

Системний аналіз вищевказаної статті свідчить про те, що така позиція відповідача щодо невиконання та ігнорування вимог ухвали суду, участі в судовому засіданні, свідчить про недобросовісне використання процесуальних прав відповідачем і до того ж неналежне юридичне супроводження справи у суді (не направлення свого представника в судові засідання та ігнорування вимог ухвали суду щодо письмового повідомлення суду про причини неявки), та може розцінюватись як навмисне затягування розгляду справи відповідачем.

Тому, наведене вище свідчить проте, що вказані порушення відповідача дають підстави колегії суддів для висновку про наявність у його діях зловживання своїми процесуальними правами, та є підставою для винесення окремої ухвали, якою Товариство з обмеженою відповідальністю “Міжнародна страхова компанія” має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних заходів та в подальшому забезпечення беззаперечного додержання вимог, покладених на нього, як нормами процесуального законодавства, так і винесеними судом процесуальними документами.

Керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю “Міжнародна страхова компанія”.

Повідомити керівництво товариства про вказані недоліки в роботі відповідальних за правову роботу посадових осіб для вжиття організаційно-правових заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Барбашова С.В.

суддя Плужник О.В.