Ухвала суду № 37351955, 24.02.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.02.2014 р. Справа№ 5015/746/12

За Заявою

Верхньобілківської сільської Ради Пустомитівського району, Львівської області

про перегляд за нововиявленими обставинами Рішення Господарського суду Львівської області від 08.08.2012р.,

У справі за позовом: Верхньобілківської сільської Ради Пустомитівського району, Львівської області (81141, Львівська область, Пустомитівський район, с. Верхня Білка, вул. І.Франка, 1)

до Відповідача: Пустомитівської центральної районної лікарні (81100, Львівська область, Пустомитівський район, м. Пустомити, вул. Грушевського, 7)

Третя особа (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Пустомитівська районна Рада (81100, Львівська область, Пустомитівський район, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35),

про визнання права власності на об'єкт нерухомості

Суддя: О.Шпакович

Секретар: І.Столяр

Представники:

Позивача: Пилипенко О.В. - Довіреність від 29.04.2013; Тиндик Р.В. - Довіреність від 04.02.2014.

Відповідача: Левицький Є.В. - Довіреність від 20.02.2014;

Третьої особи:Луків А.І. - Довіреність від 03.02.2014.

Верхньобілківською сільською Радою (Пустомитівського району, Львівської області) подано Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами Рішення Господарського суду Львівської області від 08.08.2012р. (у справі № 5015/746/12), яким відмовлено у задоволенні позову Ради про визнання права власності на об'єкт нерухомості (будівлю лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини), що знаходиться у селі Верхня Білка, вулиця Банна, 18.

Підставою заявлення вимоги (про перегляд судового Рішення) Позивачем вказано факт отримання ним у січні місяці 2014 інформації, зазначеної у Листі ОКП «БТІ та ЕО» від 25.12.2013, відповідно до якої «Рада дізналася про наявність істотних для справи обставин - матеріально-правових фактів, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення Сторін, які мають значення для правильного вирішення справи, що не були відомими на час розгляду справи».

При цьому, Позивачем зазначено:

- «відмовляючи в задоволенні позовних вимог, рішенням від 08.08.2012…, судом фактично визнано право власності на спірну будівлю за Відповідачем, виходячи, зокрема, з Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.11.2008»;

- « як вбачається із відповіді ОКП «БТІ та ЕО» від 25.12.2013, підставою для реєстрації права власності на будівлю …. було рішення Виконкому Верхньобілківської сільської ради № 50 від 14.08.2008, про що зазначено у Свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 04.11.2008»;

- «Рішення № 50…не є ні правовстановлюючим документом, ні документом, на підставі якого, відповідно до п.п. «а» п.6.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, виконавчим органом місцевого самоврядування здійснюється оформлення права власності з видачею відповідного свідоцтва»;

- зазначене Рішення № 50 «було лише проханням - дорученням органу БТІ здійснити підготовку документів, необхідних для оформлення та видачі свідоцтва у відповідності з п.6.2 розділу 6 Тимчасового положення»;

- «наведені матеріально-правові факти мають значення для вирішення спору і відносяться до нововиявлених обставин, оскільки вони існували на час розгляду справи, не були відомі заявникові під час розгляду справи і є істотними для розгляду справи»;

- « наведені фактичні дані спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення, зокрема в частині правомірності набуття права власності Відповідачем на спірну будівлю та наявності передбачених законодавством підстав для його оформлення».

За ствердженням Ради, «у січні 2014 року заявник отримав від органу БТІ…лист, з якого вбачається відсутність передбачених законодавством підстав та документів, які були необхідні для оформлення права власності на спірну будівлю за Відповідачем».

24.02.2014 Верхньобілківською сільською радою надано Письмові пояснення, у яких зазначено:

- Лист ОКП «БТІ та ЕО» надійшов 27.12.2013.

- «Підставою для звернення з Заявою …є встановлення…порушення порядку оформлення та реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна», встановленого ч.ч. 1,4 ст. 18 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та п.п.2.1., 6.1. Тимчасового положення.

- «В рішенні суду….зазначено, що Свідоцтво про право власності видано на підставі Протоколу № 9 від 17.02.1997… Обставини, встановлені судом та наведені в мотивувальній частині судового рішення, суперечать обставинам, встановленим з отриманого Листа ОКП «БТІ та ЕО» в частині оформлення права власності».

Представники Позивача зазначили про підтримання Радою заявленої вимоги і надали (усно) відповідні пояснення та обґрунтування.

05.02.2014 Відповідачем надано (письмово) Пояснення, у яких викладено заперечення стосовно наявності нововиявлених обставин та обґрунтовано безпідставність заявленої Позивачем вимоги.

Представником Відповідача надано (усно) пояснення із обґрунтуванням відсутності підстав для задоволення Заяви, оскільки усі обставини, зазначені Позивачем, досліджено судом при розгляді спору по суті.

11.02.2014 Третьою особою подано Відзив, у якому зазначено про відсутність підстав для перегляду судового рішення, оскільки у ході розгляду справи судом «було встановлено, що Свідоцтво про право власності … виготовлено на підставі рішення Верхньобілківської сільської ради № 50 від 14.08.2008».

Представник Третьої особи надав (усно) пояснення з обгрунтуванням відсутності нововиявлених обставин.

У судовому засіданні 11.02.2014, згідно з нормою ч.3 ст. 77 ГПКУ, судом оголошувалась перерва до 24.02.2014.

У ході дослідження обставин, зазначених у Заяві, судом встановленно:

08.08.2012 Господарським судом Львівської області прийнято Рішення у справі № 5015/746/12, яким відмовлено у задоволенні позову Верхньобілківської сільської ради про визнання права власності на об'єкт нерухомості (будівлю лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини), що знаходиться у селі Верхня Білка (Пустомитівського району, Львівської області), вулиця Банна, 18.

У ході судового процесу при розгляді по суті спору у справі № 5015/746/12, Господарським судом Львівської області досліджувались (поряд з іншими):

- Рішення № 50 від 14.08.2008 Виконавчого комітету Верхньобілківської сільської ради « Про дозвіл на оформлення права власності за Пустомитівською центральною районною лікарнею будівлі Верхньобілківської лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, що знаходиться за адресою с. Верхня Білка, вул. Банна, 18, Пустомитівського району Львівської області», яким вирішено: просити Львівське ОКП «БТІ та ЕО» оформити право власності за Пустомитівською центральною районною лікарнею та видати свідоцтво на право власності на спірну будівлю, а також - провести реєстрацію будівлі.

- Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 04.11.2008 (видане Верхньобілківською сільською радою), згідно з даними якого спірна будівля перебуває у комунальній власності Пустомитівської центральної районної лікарні на підставі Рішення Виконкому № 50 від 14.08.2008.

- Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий 04.11.2008 Обласним комунальним підприємством ЛОР «БТІ та ЕО», згідно з даними якого підставою виникнення у Відповідача права власності є Свідоцтво про право власності від 04.11.2008, видане Верхньобілківською сільською радою згідно з Рішенням Виконкому № 50 від 14.08.2008.

Позивачем, у Заяві про перегляд судового Рішення, зазначено про встановлення ним нововиявлених обставин на підставі інформації, наявної у Листі Обласного комунального підприємства «БТІ та ЕО» від 25.12.2013 (отриманого 27.12.2013), у якому зазначено, що, відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи, спірна будівля зареєстрована за Пустомитівською центральною районною лікарнею на підставі Свідоцтва про право власності від 04.11.2008, виданого Верхньобілківською сільською радою згідно з Рішенням Виконкому № 50 від 14.08.2008.

Тобто, у Листі ОКП «БТІ та ЕО» (від 25.12.2013) не міститься жодної інформації про нові обставини стосовно реєстрації права власності на спірну будівлю, так як уся наведена у ньому інформація стосується обставин, які підтверджувались наявними у справі доказами (що досліджувались судом у їх сукупності). Зокрема, інформація, наведена у Листі Підприємства «БТІ та ЕО», є похідною від інформації, зазначеної у Витязі про реєстрацію права власності, який видано Підприємством «БТІ та ЕО» 04.11.2008.

Оскільки зазначена у Листі інформація стосується обставин, які досліджувались судом при розгляді спору по суті та підтверджувались належними і допустимими доказами, тому, згідно з нормою п.1 ч.2 ст.112 ГПКУ, відсутній факт наявності нововиявлених обставин, якими можуть бути лише ті істотні обставини, що не були і не могли бути відомі Заявнику.

Отже, усі обставини, про які повідомлено Підприємством «БТІ та ЕО» у Листі, досліджувались судом у ході розгляду спору по суті і, відповідно, були і повинні були бути відомі Сторонам судового процесу.

Ствердження Позивача (при обґрунтуванні підстав перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами), що «обставини, наведені у мотивувальній частині судового рішення, суперечать обставинам, встановленим з отриманого Листа….в частині оформлення права власності», ґрунтується виключно на новій оцінці доказів, які містять дані про обставини спору. Факт наявності нововиявлених обставин - відсутній, що зумовлює безпідставність вимоги Позивача про перегляд судового рішення.

При цьому, важливо, що, у ході розгляду судом спору по суті, у Позивача наявною була можливість звернення до Підприємства «БТІ та ЕО» про надання інформації стосовно реєстрації права власності на спірну будівлю. Тому, така інформація ще у 2012 році могла бути відомою Позивачу (без будь-яких перешкод).

У випадку, якщо суд, при розгляді спору по суті, неповно з'ясував обставини справи, у Позивача наявною була можливість оскарження Рішення суду від 08.08.2012 з відповідним обґрунтуванням. Підстави для перегляду такого Рішення за нововиявленими обставинами у даному випадку - відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 32-34, 36, 43, 86, 112, 114 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні Заяви про перегляд за нововиявленими обставинами Рішення Господарського суду Львівської області від 08.08.2012 у справі № 5015/746/12 - відмовити.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 08.08.2012 у справі № 5015/746/12 - залишити без змін.

Суддя Шпакович О.Ф.