Ухвала суду № 37348687, 26.02.2014, Теплодарський міський суд Одеської області

Справа № 516/11/14-ц

Провадження № 2/516/43/14

УХВАЛА

26.02.2014 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі - Сидоряк О.С.,

за участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі заяву представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт» про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт», звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в якій просить в рахунок виконання основного зобов»язання за Договором про надання споживчого кредиту №11162576000 від 06.07.2007р., укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, щодо оплати заборгованості в розмірі 53676,60 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 429037 грн. 07 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1, шляхом передачі її у власність іпотекодержателю та визнання права власності за іпотекодержателем ПАТ «Дельта Банк» на підставі Договору іпотеки № б/н від 06.07.2007р., укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 Припинити право власності останньої, в тому числі право володіння, користування та розпорядження даною квартирою, та право користування вказаним житловим приміщенням усіх мешканців, які проживають та зареєстровані за зазначеною адресою. Також просить виселити з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та інших мешканців, проживаючих в даній квартирі; зобов»язати Державну реєстраційну службу України здійснити державну реєстрацію права власності на вказану квартиру за ПАТ «Дельта Банк», та стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в сумі 3441 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що через неналежне виконання ОСОБА_3 умов Договору про надання споживчого кредиту №11162576000 від 06.07.2007р., в останнього утворилась заборгованість у вищевказаному розмірі, а тому ПАТ «Дельта Банк» має право звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до Закону України «Про іпотеку».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт» у поданому до суду письмовому клопотанні просить суд витребувати: з Державної реєстраційної служби України у формі витягу чи інформаційної довідки інформацію про реєстрацію обтяження на спірний предмет іпотеки у Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна та у Державному реєстрі іпотек; з обслуговуючої будинок, у якому розміщена квартира, що є предметом іпотеки, довідку форми-3 з наданням інформації про кількість зареєстрованих та фактично проживаючих осіб, їх дані та з наданням інформації про те, на яких правових підставах здійснено їх реєстрацію.

Згідно ухвали судді Теплодарського міського суду Одеської області від 15.01.2014р. вказана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт» про забезпечення доказів у даній цивільній справі залишена без руху та повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт» про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали, в зв»язку з необхідністю сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів, також роз»яснено, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Частиною 2 ст. 134 ЦПК України встановлено, що до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали суду від 15.01.2014р. про усунення недоліків представник позивача, згідно рекомендованого повідомлення про вручення, отримав 23.01.2014р., а сам позивач - 29.01.2014р. (а.с.82, 85). До теперішнього часу судовий збір за подачу заяви про забезпечення доказів у справі, сплачений не був. Оплата за платіжним доручення №83961530 від 26.11.2013р. судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. за призначенням платежу вказано, як за подання позову до суду (за позовною вимогою немайнового характеру).

В зв»язку з наведеним, керуючись ст.ст. 121, 133, 134 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт» про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, неподаною та повернути її позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності осіб, які беруть участь у справі під час її проголошення - з дня отримання її копії.

Суддя