Постанова № 3734763, 14.05.2009, Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа №1-58/09

Постанова

Іменем України

14 травня 2009 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Харабари І.В.

при секретарі Дедовій В.С.

з участю прокурора Чебан Т.В.

захисника підсудного: ОСОБА_1

законного представника

неповнолітнього: ОСОБА_2

представника служби у справах

дітей Кельменецької РДА: ОСОБА_3

представника кримінальної

міліції у справах неповнолітніх

Кельменецького РВ УМВС

України у Чернівецькій області: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

законного представника

неповнолітнього потерпілого: ОСОБА_6 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одруженого, не судимого, -

за ст. 185 ч.1 КК України, -span>

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2009 року біля 16 години підсудний ОСОБА_7 перебуваючи у приміщені Кельменецької ДЮСШ, що розташована в смт Кельменці по вул. Головачука 13/ зайшов в роздягальню, в якій же знаходився різний одяг, щоб переодягнутися в спортивний одяг та іти гарти в футбол. Перебуваючи у роздягальні ОСОБА_7 почув мелодію дзвінка мобільного телефону, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 підійшов до місця, звідки лунала мелодія дзвінка мобільного телефону, де побачив джинсові штани, і зрозумів, що у кишені штанів знаходиться мобільний телефон. Скориставшись відсутністю будь яких осіб в приміщенні роздягальні, ОСОБА_7 з кишені джинсових штанів таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 6233», вартістю 1101 гривня, в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора МТС, вартістю 25 гривень, флеш карта об’ємом 1гГб, вартістю 72 гривні, на рахунку грошей не було і належить неповнолітньому ОСОБА_5 всього викрав майна на загальну суму 1198 гривень. Підсудній ОСОБА_7 вину у скоєному визнав та пояснив, що 17 лютого 2009 року біля 16 години підсудний він перебуваючи у приміщені Кельменецької ДЮСШ, що розташована в смт Кельменці по вул. Головачука 13/а зайшов в роздягальню, в якій же знаходився різний одяг, щоб переодягнутися в спортивний одяг та іти гарти в футбол. Перебуваючи у роздягальні, він почув мелодію дзвінка мобільного телефону, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону. З цією метою він підійшов до місця, звідки лунала мелодія дзвінка мобільного телефону, де побачив джинсові штани, і зрозумів, що у кишені штанів знаходиться мобільний телефон. Скориставшись відсутністю будь яких осіб в приміщенні роздягальні, він з кишені джинсових штанів таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 6233». Кому належав телефон він не знав. Відразу ж після цього він вимкнув викрадений телефон та залишив його в кишені свої куртки і пішов грати футбол. Біля 18 години вийшовши із спортзалу, він відкрив кришку викраденого телефону, вийняв сім карту і пішов додому. Вдома він поставив свою сім карту оператора «Діджус» і користувався телефоном до 25 березня 2009 року, після чого у нього працівники міліції вилучили викрадений телефон.

Вина підсудного ОСОБА_8 у скоєному крім його власних показань, стверджена в судовому засіданні показами потерпілого, свідка, та письмовими матеріалами справи.

Так потерпілий ОСОБА_5 . пояснив, що 17 лютого 2009 року він прийшов до спортивної школи смт Кельменці грати у міні футбол. З собою він взяв мобільній телефон марки «Нокіа 6233», який залишив у кишені джинсових штанів у роздягальні. Після гри, біля 17 години повернувшись до роздягальні він вирішив подивитися до телефону і виявив, що телефон відсутній і зрозумів, що його хтось викрав. Про те, що сталося він повідомив своїх друзів, які з ним грали у футбол, а прийшовши додому повідомив матір. Пізніше мама про даний факт заявила у міліцію. На даний час йому відомо, що мобільний телефон викрав підсудній ОСОБА_7 . Працівники міліції викрадений телефон у ОСОБА_7 вилучили і повернули його матері. Претензій до ОСОБА_7 на даний час у нього немає.

Свідок ОСОБА_2 дала суди покази, про те, що ОСОБА_7 є її сином та проживає разом з батьками. Він виріс у сім’ї з середнім достатком, у дитинстві не хворів, навчається добре, займається спортом, батьків у всьому слухає. Щодо крадіжки сином мобільного телефону їй стало відомо від працівників міліції 25 березня 2009 року. Вони з чоловіком провели певну виховну роботу з сином і вважає, що у взмозі виховувати належним чином та не допустити в подальшому скоєння ним правопорушень.

З акту добровільної видачі та фототаблиці до нього від 25.03.2009 року (а.с. 8-9) вбачається, що ОСОБА_7 добровільно видав викрадений ним мобільний телефон марки «Нокіа 6233», стартовий пакет мобільного оператора МТС, та флеш карту об’ємом 1гГб.

Із висновку експерта № 037 від 07.04.2009 року (а.с. 41) слідує, що вартість мобільного телефону марки «Нокіа 6233», складає 1101 гривня, вартість стартового пакета мобільного оператора МТС, складає 25 гривень, вартість флеш карти об’ємом 1гГб, складає 72 гривні.

Зібрані та досліджені докази в сукупності дають суду підстави вважати, що дії підсудного ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки по справі доведено, що він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Разом з тим суд враховує, що неповнолітній ОСОБА_7 скоїв злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, добровільно відшкодував шкоду та враховуючи бездоганну поведінку ОСОБА_7 після скоєного злочину до розгляду справи судом суд вважає, що до нього не слід застосовувати покарання, а застосувати примусовий захід виховного характеру, а саме передати неповнолітнього під нагляд батьків.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.105 КК України, ст.ст. 7-1, 447 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу щодо неповнолітнього ОСОБА_7 за ст. 185 ч.1 КК України закрити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_7 примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд батьків ОСОБА_9 та ОСОБА_2 до його повноліття

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 підписку про невиїзд – скасувати.

Стягнути з ОСОБА_7 150 (сто п’ятдесят) гривень на користь Української товарної біржі розрахунковий рахунок 26001001254001 м. Запоріжжя «Укрінбанк» МФО 313184 код 32988234 за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі мобільний телефон марки«Нокіа 6233, стартовий пакет мобільного оператора МТС, флеш карта об’ємом 1гГб, який зберігається у законного представника потерпілого ОСОБА_6 (а.с. 60-61), визнати за останньою.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області на протязі 7 діб з моменту його проголошення через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: