Постанова № 37345989, 20.02.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/4664/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Мультян М.Б.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Полотнянко Ю.П.

судді: Драчук Т. О. Сапальова Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 08 січня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю: стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державного бюджету України штраф у сумі 8500 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень ).

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог адміністративного позову в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є зокрема, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

30.10.2013 року Інспекція з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області винесла рішення про накладення на ОСОБА_2 штрафу, протиправність якого відповідач заперечував.

08.11.2013 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування постанови від 30.10.2013 року №31 про накладення штрафних санкцій.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року адміністративний позов задоволено повністю: скасовано постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області №31 від 30.10.2013 року про накладення штрафних санкцій. ( справа № 802/4498/13-а ).

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області залишено без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року-без змін.

08.01.2014 року Вінницький окружний адміністративний суд виносить постанову керуючись рішенням Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області №31 від 30.10.2013 року, яке було скасоване 25.12.2013 року Вінницьким окружним адміністративним судом.

В зв'язку з вищевикладеним, керуючись ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова про накладення штрафних санкцій від 30 жовтня 2013 року №31, на підставі якої Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області заявлено вимогу про стягнення штрафу з ОСОБА_2 в сумі 8500 грн., скасовано судовим рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року, яке набрало законної сили, тобто це свідчить про безпідставність позовних вимог щодо стягнення позивачем штрафу з відповідача.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що вимоги адміністративного позову не підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції рішення прийнято з порушення норм матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим, колегія суддів вважає необхідним рішення суду першої інстанції скасувати.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу, - скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою у задоволенні вимог адміністративного позову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ФОП ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 913,5грн.

Судове рішення набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржене в касаційному порядку згідно з ст. 212 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О.

Сапальова Т.В.