Ухвала суду № 37333642, 26.02.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/4003/13-а

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "732 Вінницький ремонтний завод" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до Державного підприємства "732 Вінницький ремонтний завод" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року адміністративний позов задоволено .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана відповідачем після закінчення строку установленого ч. 2 ст. 186 КАС України, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року, апеляційну скаргу, залишено без руху та запропоновано ДП "732 Вінницький ремонтний завод" протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали вказати інші підстави для поновлення строку.

Копія ухвали суду була направлена ДП "732 Вінницький ремонтний завод" та Голові комісії з припинення ДП "732 Вінницький ремонтний завод" Чумаку Миколі Федоровичу та отримана останніми 15 січня 2014 року, про що свідчать відповідні повідомлення про вручення поштових відправлень, які наявні в матеріалах справи. Проте, у встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги строк і до тепер вимоги, викладені у ній, апелянт не виконав.

Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що апелянтом в наданий судом строк не подано заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку, то у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "732 Вінницький ремонтний завод"на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до Державного підприємства "732 Вінницький ремонтний завод" про стягнення заборгованості.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.