Ухвала суду № 37345839, 18.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 лютого 2014 року м. Київ К/800/8134/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу приватного підприємства «Дим» на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом приватного підприємства «Дим» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим про визнання незаконною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «Дим» звернулось до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим про визнання незаконною та скасування постанови.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07 жовтня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07 жовтня 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі приватне підприємство «Дим» просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Дим» на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом приватного підприємства «Дим» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим про визнання незаконною та скасування постанови.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Чумаченко