Ухвала суду № 37345616, 06.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року м. Київ К/9991/88537/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2011

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2011

у справі № 2а-6588/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіто Груп»

до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексіто Груп» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Ексіто Груп») звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова) про визнання незаконним та скасування рішення від 20.05.2011 №8616/10/15-235; зобов'язання відповідача розглянути питання щодо видачі ТОВ «Ексіто Груп» свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість на підставі реєстраційної заяви за формою Ф-1 поданої до ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова 10.05.2011.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2011, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2011, позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положення ст. 181 Податкового Кодексу України, у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку в органі державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених ст. 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку.

Як вбачається з матеріалів справи, у позивача загальна сума від здійснення оподаткування операцій з постачання товарів (послуг), що підлягають оподаткуванню склала 337924,00 грн.

На виконання вимог ст. 181 Податкового кодексу України, 10.05.2011 ТОВ «Ексіто Груп» подано до ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова реєстраційну заяву платника податку на додану вартість. Також, відповідно до вимог п. 20 заяви Форми № 1-ПДВ від 10.05.2011, позивачем подані первинні документи на придбання та реалізацію товарно-матеріальних цінностей (послуг), а саме: видаткові накладні, рахунки-фактури, акти сдачі-приймання робіт, товарно-транспортні накладні, банківські виписки, договори.

Проте, 20.05.2011 відповідачем прийнято рішення №8616/10/15-235 про неприйняття реєстраційної заяви платника податку на додану вартість, у зв'язку з не заповненням її обов'язкових реквізитів.

Підставою для прийняття такого рішення слугував висновок податкового органу про порушенням позивачем п. 183.7 ст. 183 Податкового Кодексу України, а саме: не вірно заповнено пункт 5 Форми №1-ПДВ щодо даних директора.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з наступних обставин, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Статтею 183.1 Податкового Кодексу України передбачено, що будь-яка особа, що підлягає обов'язковій реєстрації чи прийняла рішення про добровільну реєстрацію як платника податку, подає до органу державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву.

Відповідно до ст. 183.2 Податкового Кодексу України, у разі обов'язкової реєстрації особи як платника податку реєстраційна заява подається до органу державної податкової служби не пізніше 10 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто обсягу оподатковуваних операцій, визначеного у статті 181 цього Кодексу.

Стаття 183 Податкового Кодексу України передбачає порядок реєстрації платників податку, зокрема п. 183.7, зазначає, що заява про реєстрацію особи як платника податку подається особисто такою фізичною особою або безпосередньо керівником юридичної особи - платника (в обох випадках з документальним підтвердженням особи та повноважень) до органу державної податкової служби за місцезнаходженням (місцем проживання) особи. У заяві зазначаються підстави для реєстрації особи як платника податку.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.05.2011 заява про реєстрацію особи як платника податку на додану вартість була подана до податкового органу керівником TOB «Ексіто Груп» Тищенко Є.В., на підтвердження повноважень надано: паспорт на ім'я Тищенка Євгенія Володимировича, наказ від 12.03.2011 №1-к про втуп на посаду директора, протокол установчих зборів учасників ТОВ «Ексіто груп» №1 від 10.03.2011.

Пунктом 10 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 №978 передбачено вичерпний перелік підстав, з яких податковий орган має право звертатися до особи з письмовою пропозицією надати нову заяву про реєстрацію (із зазначенням підстав неприйняття попередньої). До таких відносяться наступні: якщо в заяві про реєстрацію не зазначені обов'язкові реквізити, надані недостовірні або неповні дані (крім розділу 15 такої заяви), її не скріплено печаткою заявника, не підписано заявником (для фізичних осіб), відповідальною особою заявника (для юридичних осіб) чи особою, яка має документально підтверджене повноваження щодо підпису реєстраційної заяви від особи, яка реєструється платником ПДВ.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що в заяві про реєстрацію зазначені усі обов'язкові реквізити, надані достовірні та повні дані, її скріплено печаткою підприємства, підписано повноважною (відповідальною) особою заявника.

Проте, відповідно до рішення від 20.05.2011 №8616/10/15-235 про неприйняття реєстраційної заяви платника податку на додану вартість, податковий орган посилається на не заповнення заявником обов'язкових реквізитів, надаючи розтлумачення про невірне заповнення пункту 5 Форми №1-ПДВ щодо даних директора та порушення п. 183.7 ст. 183 Податкового Кодексу України. При цьому, відповідачем не зазначено, в чому саме полягає невірність заповнення даних директора та яким чином і на підставі чого податковим органом встановлено вказану обставину.

В свою чергу, положення ст. 183.7 Податкового кодексу України вимагає подання такої заяви саме безпосередньо керівником юридичної особи - платника з документальним підтвердженням особи та повноважень.

Оскільки, на заяві є наявність штампу ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова, заява була прийнята до розгляду податковим органом, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що податковим органом при прийнятті заяви до розгляду було перевірено документальне підтвердження особи та повноважень керівника ТОВ «Ексіто Груп» Тищенко Є.В.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м.Харкова відхилити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2011 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О. Федоров